Штраф за отказ от прививки от бешенства

Об ответственности за уклонение от вакцинациипо профилактике заболевания бешенством.
Бешенство – природно-очаговая инфекционная болезнь, поражающая теплокровных животных, а также человека. Относится к группе особо опасных вирусных болезней. Поражает центральную нервную систему и заканчивается 100% летальным исходом. Лечение при бешенстве не разработано.

Резервуаром вируса бешенства в природе являются плотоядные животные: лисы, енотовидные собаки, волки, белки, хорьки, грызуны, ежи, летучие мыши.
Заражение происходит через слюну больных животных, попавшую на поврежденную кожу или слизистые. Инкубационный период в среднем от 2-х недель до 2-х месяцев, в атипичных случаях до года. С места внедрения вирус по нервным волокнам проникает в спинной, а затем головной мозг, вызывая энцефалит, неврологические нарушения и смерть.

В России животные подлежат ежегодной профилактической вакцинации от бешенства с 3-х месячного возраста.

Невакцинированных против бешенства собак и кошек запрещается перемещать в пределах Российской Федерации и по территории Таможенного союза, использовать для служебной работы и охраны, охоты, участвовать в выставках и других мероприятиях.
Уклонение от регистрации и вакцинации собак и кошек против бешенства в ветеринарных учреждениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от четырех тысяч до шести тысяч рублей (абзац в редакции, введенной в действие с 7 ноября 2009 года Законом города Москвы от 7 октября 2009 года N 42).

В случае отказа от вакцинации (непредставление животных для проведения клинического осмотра) граждане (владельцы животных) несут административную ответственность, предусмотренную частью 1 и частью 2 статьи КоАП РФ.

Статья 10.6 часть 1. Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот (500) до одной тысячи (1000) рублей.

Статья 10.6 часть 2. Нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи (1000) до одной тысячи пятисот (1500) рублей. (В случае установления ограничительных мероприятий (карантина).

Также гражданину(ке) в случае административного правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 ст. 10.6 КоАП РФ, будет выдано предписание (требование) о необходимости обратиться в государственную ветеринарную службу с целью проведения противоэпизоотических мероприятий (вакцинации) принадлежащих им животных.

В случае невыполнения в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора) об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч (2000) до четырех тысяч (4000) рублей (статья 19.5 часть 8 КоАП РФ).

Действия (бездействие), предусмотренные частью 8 настоящей статьи, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч (4000) до пяти тысяч (5000) рублей (статья 19.5 часть 8.1 КоАП РФ).

источник

Рубрика: Российские новости

За отказ от вакцинации животных специалисты отдела государственного ветеринарного надзора управления ветеринарии Курской области оштрафовали жителя города Железногорска, сообщается на сайте региональной ветеринарной службы.

Вакцинация против бешенства – обязательное противоэпизоотическое мероприятие. Отказ предоставить домашних животных для проведения вакцинации наказывается штрафом в соответствии со статьей 10.06 «Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил» Кодекса об административных правонарушениях.

Бешенство – одно из наиболее опасных заболеваний. Ветеринарные службы регионов прикладывают большие усилия, чтобы не допустить его распространения. Профилактические мероприятия рассматриваются в качестве действенной меры, позволяющей избежать неприятностей, связанных с этим заболеванием.

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 27 августа 2015 года
Судья Гулькевичского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Клынчук Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 03августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ: Клынчук обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главного государственного ветеринарного инспектора об административном правонарушении № от 03.08.15, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Просит отменить указанное постановление, так как считает наложенное на нее взыскание не обоснованным, своих личных животных она уже зарегистрировала, им выдали паспорта, провела вакцинацию от бешенства.

В судебном заседании заявитель Клынчук просила жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.Согласна, что у нее в квартире содержатся три кошки и одна маленькая собака, которой уже 13 лет. Она не знала, что на беспризорных собак и кошек нужно иметь паспорта и вакцинировать их.

Представитель госветуправления Краснодарского края в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Клынчук, пояснил, что постановление вынесено законно, санкция применена правильно, доводы Клынчук не обоснованы по следующим основаниям: 01.07.15 в Госветуправление поступило заявление жильцов дома, в котором проживает Клынчук, на содержание в антисанитарных условиях домашних животных (собак и кошек) в большом количестве. Для проверки фактов, изложенных в данной информации, был издан приказ на проведение проверки в отношении гражданки Клынчук о проведении проверки. Клынчук надлежащим образом была уведомлена. 30.06.15 на основании указанного приказа была проведена проверка, в результате которой выявлено содержание трех кошек и одной собаки, животные не были зарегистрированы в ГБУ «Управление ветеринарии Гулькевичского района», Клынчук не предоставлены документы, подтверждающие проведение профилактической иммунизации против бешенства и не предоставлено регистрационное удостоверение на собаку. Данные факты являются нарушениями вышеуказанных норм, в связи с чем в отношении Клынчук был составлен протокол об административном правонарушении. На момент рассмотрения протокола и вынесения оспариваемого постановления, выявленные нарушения устранены не были. Согласно представленным Клынчук документам нарушения устранены 10.08.15 года. Клынчук, осуществляя содержание домашних животных в своей квартире, обязана руководствоваться и соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии.Процессуальные нарушения привлечения Клынчук к административной ответственности отсутствуют.

Суд, изучив материалы дела, находит, что жалоба удовлетворениюне подлежит.

Из материалов дела видно, что постановлением и.о. начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главного государственного ветеринарного инспектора об административном правонарушении Клынчук привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Клынчук Л.А.признана виновной в том, что 30.07.15 при проведении контрольно-надзорного мероприятия установлено, что в квартире Клынчук содержится 3 головы из семейства кошачьих и 1 собака, данные животные не зарегистрированы в ГБУ «Управление ветеринарии Гулькевичского района»,ею не предоставлены документы, подтверждающие проведение профилактической иммунизации против бешенства, а также не предоставлено регистрационное удостоверение на собаку, что является нарушением ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» № 4979-1 от 14.09.93: п. 4.1. п. 4.13 ветеринарных правил ВП 13.3.1303-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство».

Частью 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 14.09.93 N 4979-I «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Согласно п. 4.13 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарные правила ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство», утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 18.06.96 N 23 и Госкомсанэпиднадзором РФ 31.09.96 N 11, во всех населенных пунктах Российской Федерации все собаки, независимо от их принадлежности, а в необходимых случаях и кошки, подлежат обязательной профилактической иммунизации против бешенства с использованием принятых в практику антирабических вакцин в порядке и в сроки, предусмотренные наставлениями по их применению. К акту о проведении вакцинации обязательно прилагают опись иммунизированных собак с указанием адресов их владельцев. В регистрационных удостоверениях собак делают отметки о проведенных прививках.

В отношении Клынчук вынесено постановление об административном правонарушении о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Суд считает, что вина Клынчук в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена, доказана исследованными судом доказательствами: постановлением об административном правонарушении, заявлением жильцов дома о привлечении к ответственности Клынчук за содержание в антисанитарных условиях домашних животных (собак и кошек), приказом о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Клынчук.

Судом установлено, что Клынчук осуществляла содержание домашних животных (трех кошек и одной собаки) в своей квартире, животные не были зарегистрированы в ГБУ «Управление ветеринарии Гулькевичского района», ею не предоставлены документы, подтверждающие проведение профилактической иммунизации против бешенства, также не представлено регистрационное удостоверение на собаку.

Доводы заявителя Клынчук о том, что постановление в отношении неё вынесено необоснованно, так как она своих животных уже зарегистрировала, получила на них паспорта и провела вакцинацию,несостоятельны, так как согласно представленных суду документов, оформление и вакцинация животных произведены ею 10.08.15, т.е. после вынесения обжалуемого постановления, соответственно вина Клынчук в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ установлена в судебном заседании, подтверждается материалами дела.

Административное наказание Клынчук Л.А. назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, предусмотренном санкцией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановление и.о. начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главного государственного ветеринарного инспектора У.С. об административном правонарушении № от 03августа 2015 годао привлечении Клынчук Л.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей- оставить без изменения, жалобу Клынчук Л.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Перейти на Главную

Если не сделать прививку от бешенства своему любимому питомцу, то можно получить штраф до миллиона рублей. Уже оштрафованы два человека. Об этом предупреждает горветстанция. В городе от смертельного заболевания уже погибли несколько животных.

Домашняя кошечка по кличке Лилу только раз в жизни оказалась на улице и заразилась бешенством. Единственная прогулка обернулась гибелью любимого питомца. «Хозяева взяли кошку на рождественские праздники с собой в Дятловский район и оставили ее на улице в сарайчике. Вскоре животное погибло. В свое время ее хозяева поленились привить кошку от бешенства, оправдывая свою беспечность тем, что животное не может заболеть — ведь оно не выходит на улицу», — объясняет главный государственный ветеринарный врач Гродно Юрий Лялюк.

Специалисты предполагают, что Лилу укусила бешеная лиса. Первая пострадавшая в городе дворняжка, жившую во дворе на улице Лапенковской, также стала жертвой «рыжей бестии».

Миллион за несознательность

Горветстанция объявила карантин на проспекте Янки Купалы, улице Лапенковской и в Зарице. «Мы проводим внеплановую вакцинацию домашних животных в угрожающих зонах. В ЖЭСах заняты перерегистрацией питомцев. В травмопункте медики делают прививки людям, которые контактировали с больными животными», — рассказывает главный ветврач. Специалисты также обратились за помощью к охотникам: теперь они привозят тела животных в лабораторию. Так, в среду, 13 февраля, возле Зарицы нашли умершего от бешенства барсука. Прибавилось работы сотрудникам САХ: ежедневно они отлавливают безнадзорных собак и кошек в карантинных зонах.

В горветстанцию поток посетителей увеличился, однако там отмечают, что сознательность горожан по-прежнему низкая. По словам заместителя главного ветврача Дмитрия Гайды, сейчас складывается достаточно опасная ситуация. Поэтому если люди сами не начнут приносить своих питомцев на вакцинацию, хозяев начнут штрафовать от 2 до 10 базовых за нарушение закона (согласно санитарным и ветеринарным правилам «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство», постановление Минздрава и Минсельхозпрода РБ №28/10 от 30.05.2000 г.).

Действительно, наша беспечность непонятна. Ведь бешенство — это смертельно опасное заболевание, которое передается от животных к человеку. «И неважно, болеет ли бешенством человек или животное. Исход у всех один — летальный. Однако справедливости ради, хочу отметить, что за двадцать лет врачебной практики случаев опасного заболевания у людей не было», — говорит заведующий городским травматологическим пунктом БСМП Александр Лагода. Тем временем врачи рекомендуют профилактические меры. Ведь сделать прививку от бешенства может любой желающий. Такую услугу предлагают в кабинете иммунологии в поликлиниках города.

Здоровые бродяжки живут 5 дней

Правда, куда деваются отловленные собаки и кошки в карантинных зонах, «ВГ» выяснить так и не удалось. По словам начальника по отлову безнадзорных животных «Спецавтохозяйства» Антона Зубрика, четвероногих отвозят на исследование в горветстанцию и назад не забирают. Тем временем в ветеринарной службе говорят, что животных возвращают в САХ. В случае обнаружения бешенства их усыпляют немедленно. Если же бродяжки оказываются здоровыми, они живут еще пять дней.

Выгуливайте собак только на поводке

Председатель Гродненского общества защиты животных «Преданное сердце» Елена Шиманица просит не отпускать своих питомцев на прогулку самостоятельно и выгуливать собак только на поводке. Иначе ваш любимец рискует быть отловленным сотрудниками САХ, особенно в карантинных зонах.

В последний раз в городе от бешенства погибли трое животных — в 2011 году. В 2012-м случаев заболевания не было. В нынешнем году это уже 4 случай. Карантин в угрожающих зонах будет длиться 2 месяца с момента обнаружения последнего больного животного.

Вакцинацию домашних животных проводят в Гродненской городской ветеринарной станции на улице Карского, 45. По будням с 9.00 до 19.00 (обед с 13.00 до 14.00), в субботу и воскресенье — с 9.00 до 16.30.

источник

Эксперт центра правового содействия законотворчеству «Общественная Дума»

Сегодня о вакцинации говорят часто. В основном бои идут вокруг пользы или вреда прививок, то есть сугубо в медицинской плоскости. Однако у вопроса есть и юридический аспект. Недавно один знакомый работодатель рассказал, что после очередной проверки его оштрафовали за… отсутствие профилактических прививок от гриппа и ревакцинации от кори у персонала. Штраф был не очень высоким – в пределах 30 тыс. руб., но неожиданным. Анализ судебной практики показал, что за последние пять лет назначение подобных штрафов стало нормой. Разберемся, действительно ли работодатель обязан отслеживать «прививки» у работников, и, если да, то в каком случае?

Возможно, вы спросите, а какая связь между вакцинаций и работодателем – разве это не право каждого человека самому решать делать ему прививку или нет?

И будете правы, поскольку п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено право гражданина на отказ от профилактических прививок. Никто не вправе заставить человека делать прививку от гриппа, кори или иной болезни. О какой ответственности для работодателя в этом случае может идти речь?

Возможно, таким вопросом задавались и в ЗАО «Москва-Макдоналдс» после получения предписания Роспотребнадзора, который требовал от общества соблюдения санитарных норм и проведения вакцинации сотрудников. В ходе проверки было выявлено свыше 30 работников, у которых отсутствовали сведения о проведении иммунизации против кори и дифтерии, что и требовалось «исправить». Общество обратилось в арбитражный суд, оспаривая предписание, но суд встал на сторону контролирующего органа (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. № 09АП-3737/2015 по делу № А40-151960/14).

Действительно, работники, как и любые другие граждане, вправе отказаться от проведения вакцинации, но, с другой стороны, законом на юридические лица и ИП при осуществлении предпринимательской деятельности, эксплуатации зданий, сооружений, оказании услуг и выполнении работ возложена обязанность соблюдения санитарных норм. Работодатели обязаны обеспечивать безопасные для работников условия труда (ст. 22, ст. 212 Трудового кодекса), оказывать услуги, проводить работы и производить продукцию, безопасные для потребителей и иных лиц (ст. 11, ст. 24, ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

А это невозможно без вовлечения работодателя в проведение санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий с целью предотвращения массовой заболеваемости инфекционными болезнями, которые могут причинить значительный вред здоровью и жизни граждан. Потому на юридические лица и ИП возложена обязанность разрабатывать и проводить названные мероприятия, включающие в себя и проведение вакцинации как составной части иммунопрофилактики инфекционных болезней (ст. 1 Федерального закона от 17 сентября 1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Так наличие или отсутствие прививки из «личного пространства» работника превращается в проблему и заботу для работодателя, который должен отследить прохождение работником вакцинации. Если сотрудник такого работодателя находится в зоне риска заражения опасным заболеванием из-за отказа вакцинации, то под угрозу ставится жизнь и здоровье других работников (что создает опасные условия труда), клиентов и третьих лиц, которые могут быть связаны с работодателем, под сомнение ставится и качество производимой им продукции, услуг или работ.

И тут перед нами сразу встает дилемма – с одной стороны прививка дело добровольное и гражданин вправе отказаться от вакцинации, с другой – работодатель обязан принимать участие в иммунопрофилактике инфекционных заболеваний, которая невозможна в полной мере без проведения вакцинации сотрудников. Означает ли это, что работника необходимо принудить к вакцинации?

Прежде всего, стоит отметить, что все-таки далеко не каждый работодатель должен отслеживать прохождение вакцинации у работников, поскольку не все виды деятельности связаны с риском возникновения и распространения инфекционных заболеваний, и не все работники попадают «под действие» вакцинации.

На законодательном уровне устанавливается перечень работ и категории работников, которые подлежат профилактической вакцинации. Поэтому работодателям рекомендуется периодически отслеживать изменения в соответствующих нормативных правовых актах. Речь идет, прежде всего, о:

а) перечне работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, который установлен Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825;

б) национальном календаре профилактических прививок и календаре прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Минздрава России от 21 марта 2014 г. № 125н).

Данные НПА дополняют друг друга, поскольку перечень не уточняет какие конкретно виды прививок должны быть у работников, а лишь указывает в каком случае проведение вакцинации обязательно. При этом некоторые виды работ «попадают под прививки» только в том случае, когда проводятся на территории, неблагополучной по инфекциям, общим для человека и животных, или перерабатывается продукция из такой зоны. Границы такой зоны могут меняться в зависимости от эпидемиологической ситуации и выявления очагов заболевания (например, клещевого вирусного энцефалита, сибирской язвы и т.п., см. для примера, СП 3.1.7.2629-10. Профилактика сибирской язвы. Санитарно-эпидемиологические правила).

К таким отнесены, например, работы:

а) по лесозаготовке, расчистке и благоустройству леса, зон оздоровления и отдыха населения;

б) в организациях по заготовке, хранению, обработке сырья и продуктов животноводства, полученных из хозяйств, неблагополучных по инфекциям, а также по заготовке, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции на территориях, неблагополучных по инфекциям;

в) сельскохозяйственные, строительные и другие работы по выемке и перемещению грунта, заготовительные, промысловые, геологические, изыскательские, экспедиционные, дератизационные и дезинсекционные работы и др.

Другие виды работ попадают под вакцинацию независимо от территории их осуществления. Например, работы:

а) по отлову и содержанию безнадзорных животных;

б) по обслуживанию канализационных сооружений, оборудования и сетей;

в) с больными инфекционными заболеваниями;

г) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и др.

Календарь прививок, в отличие от перечня, конкретно указывает какой вид прививки должен быть у определенной категории работников. Национальный календарь профилактических прививок – общий, касается определенной категории работников независимо от территории проживания. Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок, которые делаются работникам, в зависимости от территории осуществления работ; или, если работа связана с повышенным риском заражения конкретным заболеванием.

Так, например, «общими» являются прививки против гриппа и кори.

Вакцинации против гриппа, подлежат работники:

а) образовательных и медицинских организаций;

б) транспорта и коммунальной сферы.

Вакцинации и ревакцинации от кори работники:

а) образовательных и медицинских организаций;

б) транспорта и коммунальной сферы;

в) занятые в торговле, социальной сфере;

г) работающие вахтовым методом;

д) а также сотрудники государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу РФ.

Вакцинация и ревакцинация против кори проводится только в случае, если работник не болел ранее корью, не прививался, прививался однократно, или у работника нет сведений о проведении иммунизации.

Календарь прививок по эпидемическим показаниям устанавливает виды прививок в зависимости от территории проведения работ и категории работ (есть ли риск заражения конкретным заболеванием).

Так, прививка от клещевого вирусного энцефалита, а также туляремии, делается лицам, которые работают на неблагополучной по энцефалиту или туляремии территории, и заняты на:

а) строительных и сельскохозяйственных работах;

б) работах по выемке и перемещению грунта;

в) лесозаготовительных работах и работах по благоустройству зон оздоровления и отдыха населения и др.

Против бешенства прививаются ветеринары, егеря, лесники, работники, выполняющие работы по содержанию животных.

Против вирусного гепатита А – медицинские работники, работники сферы обслуживания населения, занятые на предприятиях пищевой промышленности, а также обслуживающие водопроводные и канализационные сооружения, оборудование и сети.

Игнорирование работодателем прививок по эпидемическим показаниям может послужить основанием для привлечения к административной ответственности (Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июля 2014 г. по делу № А60-16173/2014), хотя встречается и иная практика, когда, например, суд посчитал, что вопрос вакцинации против туляремии, был отнесен строго к компетенции органов здравоохранения при вспышке заболевания (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2014 № 08АП-741/2014 по делу № А75-9289/2013).

Между тем при любом раскладе судебной практики (а все зависит от конкретных обстоятельств в деле), работодатель может оказаться в зоне риска привлечения к ответственности. Ориентируйтесь поэтому, прежде всего, на категории работ и работников, которым проведение вакцинации положено независимо от территории выполнения работ (педагоги, работники торговли и т.п.), в отношении остальных можно проконсультироваться в Роспотребнадзоре и ГИТ.

Однако, как быть с правом на отказ от прививок? Вправе ли работодатель заставлять работника сделать прививку?

Нет, заставить не вправе, но при этом может и даже должен отстранить такого работника от работы, а соискателю отказать в приеме на работу (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»). То есть работодатель обязан принять меры по соблюдению требований закона, именно поэтому обычно работодатели при оспаривании предписаний или привлечения к административной ответственности контролирующими органами проигрывают.

Так, например, суд в вышеприведенном примере с Макдональдсом, указал, что предписание не обязывают заявителя в любом случае обеспечить наличие у его сотрудников вакцинации против дизентерии и гепатита, а указывают на обеспечение принятия им мер, направленных на выполнение положений санитарного законодательства, в том числе, и на соблюдения обществом права граждан на отказ от профилактических прививок. Доказательств, свидетельствующих о принятии мер, направленных на соблюдение санитарного законодательства в данной части (в том числе, документов, подтверждающих отказ работников от профилактических прививок) обществом в материалы дела не было представлено.

То есть работодатель, чтобы избежать ответственности, должен подтвердить, что он:

а) потребовал от работников соблюдения требований закона о проведении вакцинации (это можно сделать разными способами вплоть до направления письменного уведомления);

б) получил от работников, отказавшихся от прививки, письменный отказ от прохождения вакцинации;

в) отстранил работников, не прошедших вакцинацию от работы. Стоит отметить, что при этом работодатель не вправе привлечь работника к дисциплинарной ответственности, поскольку работник не совершает дисциплинарный проступок, отказываясь от прививки, в смысле ст. 192 ТК РФ, а реализует свое законное право уклониться от вакцинации.

Отстранение осуществляется в порядке ст. 76 ТК РФ до прохождения работником вакцинации без сохранения за работником заработной платы. Такое отстранение «из-за прививки» при соблюдении процедуры суд обычно признает законным (например, Апелляционное определение Ярославского областного суда от 22 ноября 2012 г. по делу № 33-5976/2012).

Но учтите, что далеко не каждый работник организации, деятельность которой попадает под «календарь прививок» может быть отстранен от работы. Так, например, суд признал незаконным отстранение работницы за отказ пройти вакцинацию против гриппа, так как хотя она и работает в поликлинике, но в ее должностные обязанности не входит работа с больными инфекционными заболеваниями, а, значит, она «не попадает» в перечень, утвержденный правительством (Апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 16 июля 2015 г. по делу № 33-3452/2015).

Отмечу, правда, что, на мой взгляд, решение суда было «на грани», поскольку помимо перечня работ, где просто указаны виды деятельности, при осуществлении которых делаются профилактические прививки, руководствоваться надо и национальным календарем профилактических прививок, где медицинские работники указаны без разбивки на подвиды их деятельности. Между тем работодателю следует учитывать подобную судебную практику, и ориентироваться, прежде всего, на перечень.

При несоблюдении работодателем выше указанного алгоритма действий его могут привлечь к административной ответственности, в частности по ст. 6.3 КоАП и (или) вынести предписание (внести представление) об устранении нарушений. Такой вывод подтверждает судебная практика (Постановление ФАС Уральского округа от 31 марта 2014 г. № Ф09-805/14 по делу № А50-17156/2013, Решение Свердловского областного суда от 30 марта 2016 г. по делу № 72-453/2016). При этом на работодателя могут возложить обязанность организовать вакцинацию на рабочем месте (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 г. № 33-10102/2014).

Более того, работодатели, у которых трудятся работники, подлежащие обязательной вакцинации, обязаны направлять списки работников ежегодно (в сентябре-октябре) в лечебно-профилактические организации для целей планирования мероприятий по вакцинации (п. 5.6 СП 3.3.2367-08 «Организация иммунопрофилактики инфекционных болезней»), а за уклонение от этого организацию или ИП могут привлечь к административной ответственности (Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2017 г. № 12-402/2017 по делу № 5-28/2017).

1. На работодателя возложена обязанность отслеживать, подлежат ли его работники обязательной вакцинации. В этом поможет как изучение законодательства, в частности национального календаря профилактических прививок, так и обращение за разъяснениями в территориальные отделения Роспотребнадзора или ГИТ.

2. При наличии таких работников необходимо организовать условия для прохождения их вакцинации (предоставление свободного оплачиваемого дня, организация вакцинации на рабочем месте, организованная доставка в медицинскую организацию для вакцинации и т.п.). Для этого либо издается письменный приказ о проведении массовой вакцинации в организации или же работники письменно уведомляются о необходимости пройти вакцинацию, например, от гриппа. Работникам при этом гарантируется сохранение среднего заработка (ст. 185 ТК РФ применяется по аналогии) при предоставлении специального дня работникам или организованной вакцинации в медицинской организации. Вакцинация, как правило, осуществляется бесплатно по государственным программам. Впрочем, работодатель, вправе приобрести для сотрудников более дорогую вакцину по договору с медицинской организацией.

3. В случае отказа работника проходить вакцинацию, получить от него в письменном виде (заявление, отказ) с указанием причины (например, «нежелание» или «наличие медицинского противопоказания»). Помните, что работник не обязан подробно расписывать свои мотивы.

4. После этого отстранить сотрудника от работы (ст. 76 ТК РФ) при этом вы не вправе привлекать его к дисциплинарной ответственности. С согласия работника его можно перевести на выполнение иной работы (или в иную местность), если в этом случае не требуется проведения вакцинации (в порядке ст. 72.1-72.2 ТК РФ). При отсутствии такого согласия перевод не осуществляется.

источник

Есть ли в законодательстве Российской Федерации ответственность за отказ от прививок?

В 2019 году вокруг этого вопроса ведутся дискуссии и споры. Но на момент написания статьи (29 сентября 2019 года) в ст. 5. по ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» прямо указывается право граждан на отказ от профилактических прививок.

Правда, ниже в той же ст.5 ФЗ указывается, то отсутствие профилактических прививок повлечет за собой:

1. Отказ от приема на работу, выполнение которой связано с рисками заболевания инфекционными болезнями.
2. Отказ (временный) от приема в оздоровительные учреждения, если есть риск массовых эпидемий или инфекционных заболеваний.
3. Запрет на выезд в определенные государства (если пребывание в таких государствах требует наличия у гражданина конкретных профилактических прививок).
4. Отстранение от работы, связанной с высокими рисками заболевания инфекционными болезнями.
5. Отказ (временный) от приема в образовательные организации в случае эпидемий или же в случае их угрозы.

Вашего ребенка без прививок должны принять в школу или в детский садик. Ограничение касается только случаев эпидемий или их угрозы (после принятия соответствующего постановления главным государственным санитарным врачом и его заместителем).

Ни заведующая детским садиком, ни директор школы, ни руководитель кружка не имеют права отказать принять ребенка в группу.

Более того: своим отказом они нарушают ряд законов и даже конституцию, ведь своими действиями ограничивают право на образование. После окончания эпидемии малыш сможет спокойно пойти в сад.

Уголовная ответственность за отказ от прививок (профилактических) сегодня не предусмотрена!

Профилактическими прививками являются те, которые подразумевают введение в организм иммунобиологических лекарственных препаратов для иммунопрофилактики с целями создания специфической невосприимчивости у организма к инфекционным болезням.

Есть Национальный календарь профилактических прививок, который был утвержден приказом Минздрава России за 21 марта 2014 г. за N 125н.

В этом документе указывается список, в котором присутствуют:

1. Вакцинация против вирусного гепатита В (их несколько).
2. Вакцинация против гриппа.
3. Вакцинация против туберкулеза.
4. Вакцинация против пневмококковой инфекции.
5. Вакцинация против дифтерии, а также коклюша.
6. Вакцинация против полиомиелита и столбняка.
7. Вакцинация против гемофильной инфекции.
8. Вакцинация против кори, а также против краснухи, эпидемического паротита и другие.

Можно ли отказаться от прививки ребенку? Какая предусмотрена ответственность родителей за отказ от прививок?

Да, отказаться можно. Ответственность родителей за отказ от прививок не предусмотрена. В ст. 11 закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» прямо указывается эта возможность.

Статья носит название «Требования к проведению профилактических прививок» и указывает условия проведения процедуры:

1. У учреждения, которое осуществляет эту деятельность, есть лицензия.
2. У лица, которому будут делать прививку, нет противопоказаний к ней (список противопоказаний утверждается специальным приказом).
3. Вакцинация производится с соблюдением установленных санитарных правил.
4. Есть информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство. Для несовершеннолетнего до 15 лет требуется согласие одного родителя/законного представителя. Если ребенок страдает наркоманией, то разрешение родителей требуется до достижения им возраста 16 лет.

Да, есть, он является рекомендуемым (т.е. вы можете использовать его, можете составить отказ/согласие в другой форме).

Образец утвердил специальный Приказ Министерства здравоохранения и социального развития за 26 января 2009 г. под N 19н. Вот так выглядит форма согласия/отказа:

Отказ составляется в письменной форме. Необходимо будет сделать 2 варианта: один требуется для учреждения здравоохранения, а другой – для вас.

В соответствии с требованиями ст. 20 закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» документ гражданином (одним из родителей/законным представителем), а также медицинским работником.

На экземпляре, который остается у вас, необходимо зафиксировать дополнительно:

• входящий номер;
• штамп организации;
• дату регистрации;
• ФИО, должность и подпись лица, который зарегистрировал документ.

Чаще всего вас отправляют в «канцелярию», «отдел кадров» или «отдел приема входящей документации». Дальше этот документ обязательно помещается в медицинскую документацию пациента и содержится там.

Обратите внимание, что в документе вы подтверждаете:

1. Информированность о том, что предполагает вакцинация, о поствакцинальных осложнениях, а также о последствиях отказа.
2. Возможность в ходе информирования задавать вопросы и получать на них ответы специалиста.
3. Добровольное согласие или добровольный отказ.

В утвержденной в 2009 году форме нет ни слова «ответственность»! В поликлиниках у вас могут потребовать отказ с указанием того, что вы несете ответственность за состояние здоровья ребенка и прочие нюансы.

Есть ли за принуждение к прививке статья УК? Что делать, если в больнице заставляют подписать согласие на прививку?

Любая прививка – это медицинское вмешательство. От этого необходимо отталкиваться при определении наличия или отсутствия ответственности за принуждение.

Внимательно проверяйте актуальные законы и приказы: в интернете много статей, написанных в соответствии с устаревшим законодательством!

Федеральный закон под названием «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 N 323-ФЗ (действующая редакция, 2019) указывает на важность информирования и получения добровольного согласия пациента на вмешательство.

Статья 20 так и называется: «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства».

Если нет ни согласия, ни отказа на медицинское вмешательство, то для врачей может наступать ответственность. Прививка без согласия – это примерно так же, если бы вам сосед/знакомый/друг/незнакомый человек отрубил палец или руку.

А это значит, что доктора теоретически могут привлечь к административной или же даже к уголовной ответственности за причинение вреда жизни и здоровью.

Есть ситуации, при которых ст. 20 Закона позволяет вмешательство без согласия. Это:

1. Необходимость вмешательства по экстренным показаниям с целью устранения угрозы жизни. К примеру, при авариях, при инсультах, сердечных приступах и в других ситуациях. Решение принимает консилиум врачей или же дежурный врач, соответствующее решение вносится в медицинскую документацию.
2. В отношении лиц, которые страдают от заболеваний, опасных для окружающих. Решение принимает консилиум врачей или сам врач. Решение заносится в медицинскую документацию.
3. В отношении лиц, которые страдают от наличия тяжелых психических расстройств.
4. В отношении тех лиц, которые совершили преступление (или же общественно-опасные деяния).
5. В процессе осуществления судебно-психиатрической экспертизы и/или судебно-медицинской экспертизы.

Юридическая ответственность за отказ от прививок для родителей/законных представителей пока что не предусматривается. А вот доктор/учреждение, которое сделало прививку (=медицинское вмешательство) могут получить серьезные проблемы.

Административная ответственность за отсутствие согласия на прививку предусмотрена следующими нормами:

1. Статья 235 за незаконное осуществление медицинской деятельности или же фармацевтической деятельности (без лицензии).
2. Статья 236 за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, которое по неосторожности повлекло массовые заболевания, отравления (по ч.1) или же смерть человека.
3. Статья 237 за сокрытие информации о тех обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (может быть притянута к данной ситуации).
4. Статья 109 за причинение смерти по неосторожности или ст. 105 за убийство.
5. Статья 111 за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
6. Статья 112 за умышленное причинение средней тяжести вреда для здоровья.
7. Статья 118 за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
8. Статья 115 за умышленное причинение легкого вреда здоровью и другие.

Ст. 40 УК РФ содержит понятие «принуждение», но часто эту статью воспринимают ошибочно, пытаются «притянуть» к прививкам.

Физическое или психическое принуждение освобождает от уголовной ответственности, если лицо не могло руководить своими действиями.

Это больше подходит к той ситуации, когда вас принуждают (поэтому вы и будете освобождены от уголовной ответственности). Но мы уже выяснили, что за отказ/согласие на прививки ответственности нет.

1. Вы приходите на прием, врач говорит о необходимости вакцинации (вашей или ребенка). На ваш отказ не реагирует, оформленный в письменной форме отказ не принимает. Вы вежливо поясняете, что у вас право на отказ есть в соответствии со статьей 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», а также со ст. 20 закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Если ничего не получается, не отчаиваемся.
2. Вы идете к руководителю заведения (детский садик, больница, поликлиника) со своим отказом. Если он не принимает его, то должен аргументировать все в письменной форме.
3. Дальше вы можете написать жалобу в вышестоящий орган (Минобразования или Минздравоохранения) или в прокуратуру, чтобы провели проверку.
4. Также вы можете идти в суд, чтобы обжаловать действия руководителя организации. В судебной практике уже есть случаи вынесения решений по таким спорам.

Если законный представитель отказался от медицинского вмешательства, в результате чего был нанесен непоправимый ущерб здоровью, наступил летальный исход, то организация здравоохранения должна информировать об этом ООП и прокуратуру.

Но такие ситуации случаются редко, потому что в ходе уголовного дела нужно будет доказывать вину, объективную сторону и наличие причинно-следственной связи (а доказать, что именно отсутствие прививки стало причиной смерти, очень сложно).

Информация, которую будут должны знать все, кто собрался отказаться от прививок:

1. Отказ от прививок в роддоме необходимо написать заранее (первую прививку делают в течение первых 24 часов).
2. Врачи пугают, что при отказе от прививки ребенку не заполнят его медицинскую карту. Не верьте!
3. Рекомендуется делать не больше одной прививки за 1 сеанс.
4. В жалобе или заявлении вам нужно дать ссылки на акты законодательства.

1. Административная ответственность за отказ от прививок пока что не введена. Но на момент написания статьи она активно обсуждается, поступают экспертные заключения со стороны санитарных служб и медицинских учреждений.
2. Отказ от прививки – это ваше законное право, связанное с провозглашенным на уровне конституции правом на неприкосновенность.
3. Вопрос о том, кто несет ответственность за здоровье ребенка в результате отказа от вакцинации, до сих пор у нас остается открытым. Именно по этой причине врачи часто требуют указывать пометку об ответственности законного представителя.
4. Есть возможность потребовать «Гарантийное письмо» от учреждения здравоохранения. В нем должны подтвердить, что материал для вакцинации является качественным; что противопоказаний к вакцинации нет; что осложнения не должны возникнуть.
5. Врач, который сделал вакцинацию без согласия, может привлекаться к ответственности по разным статьям административного и уголовного законодательства. Это статья 6.3, статья 6.7 КоАПа, ряд статей за причинение вреда жизни и здоровью, предусмотренных в административном и уголовном законодательстве. Важно отличать ответственность отдельного врача (физического лица), должностного лица и юридического лица.
6. Отказ от вакцинации всегда оформляется в письменной форме, нужно как минимум 2 экземпляра. Проследите, чтобы на них были необходимые реквизиты.
7. За принуждение к прививке статья УК не предусмотрена. Но вы можете обжаловать действия врача руководителю учреждения здравоохранения, прокурору. Или вообще пойти за отстаиванием прав в суд.

источник

Классическая гомеопатия, прививки и гомеопрофилактика

#1 Сообщение sauru_omohide » 06 окт 2009, 17:31

Добрый день, уважаемые!
Меня зовут Софья, я шеф-продюсер программы «Научная среда». Мы готовим к эфиру фильм о противостоянии человека и микробов. В рамках научно-популярного документального кино мы поднимаем вопрос о вакцинации. И вот с какой проблемой мы столкнулись: нам сложно найти конкретные примеры негативных последствий от прививок (я имею в виду не случаи частной непереносимости, а реальные проблемы с вакцинацией), также мы не можем найти людей, добровольно отказавшихся от прививок (здесь нужны конкретные персонажи, готовые открыто говорить на камеру об этом). Буду рада сотрудничеству с Вами!

Заранее благодарна за содействие,
С уважением,
Софья Бубарь

#2 Сообщение Vladyslav » 07 окт 2009, 18:09

#3 Сообщение Тать_яна » 07 окт 2009, 22:46

#4 Сообщение Дашка » 08 окт 2009, 12:16

#5 Сообщение мама Кирюши » 14 окт 2009, 07:06

#6 Сообщение Sorrowfulangel » 31 окт 2009, 12:44

#7 Сообщение Zarink@ » 10 ноя 2009, 12:38

#8 Сообщение gino » 10 ноя 2009, 13:20

Действительно странно. Если Вам нужна информация о прививках, последствиях, фактах, конкретные люди и истории, статьи о научных исследованиях — да здесь этого просто хоть отбавляй.

Главное — просто изучите этот вопрос. Если Вы действительно ХОТИТЕ узнать ПРАВДУ о прививках — здесь вы найдете все, как я уже и сказал.

#9 Сообщение Annuta » 20 ноя 2009, 09:15

#10 Сообщение Святой » 20 ноя 2009, 11:00

#11 Сообщение PRO100ARIA » 11 дек 2009, 13:36

#12 Сообщение Святой » 11 дек 2009, 14:18

#13 Сообщение Надежда Герман » 12 дек 2009, 14:45

PRO100ARIA, добро пожаловать в наши ряды!

Начать можно отсюда: с форума «Россия»:

Для начала почитайте темы, которые прилеплены.

А потом переходите к материалам сайта:

Читайте сначала факты, а потом правовую базу.
Успехов!

#14 Сообщение PRO100ARIA » 12 дек 2009, 18:17

#15 Сообщение Валентин ВВ » 29 янв 2010, 23:36

Добрый вечер. Незлал в какую тему написать.

Относительно недавно изучил тему вакцинации и пришел к выводам, что вакцины губят здоровье и имунную систему, а защита от болезней минимальна. И аргументов врачей и ученых много показывающих вред прививок.
Но я не могу найти ответы на вопросы.
1. Онищенко как то заявил, что человеческая популяция является вакцинозависимой, т.е. без прививок будет намного хуже.
У вопрос к знающим по этой проблеме. Ведь вроде правильно естественного иммунитета нет (например, ребенок не переболел корью, т.к. а сделана была прививка от кори), а сформированный исскуственный недолговечен ,поэтому и необходимо постоянно его поддерживать исскуственно
Как нужно ответить на это?

2. У меня племянник 6 лет. Он получал все прививки до этого времени (корь, паротит, АКДС и др), а сейчас очередной срок прививок (АДС, КПК + Манту). Сейчас естественно его родители приняли решение не прививать и не делать Манту.
Как можно возразить врачу, который Вам будет объяснять, что Вы уже привились и выработан временный иммунитет и для поддержания ребенку нужна ревакцинация КПК?

источник

За содержание найденных собак без вакцинации и отсутствие ветеринарных паспортов виновную привлекли в административной ответственности

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 27 августа 2015 года
Судья Гулькевичского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Клынчук Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от 03августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ: Клынчук обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главного государственного ветеринарного инспектора об административном правонарушении № от 03.08.15, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Просит отменить указанное постановление, так как считает наложенное на нее взыскание не обоснованным, своих личных животных она уже зарегистрировала, им выдали паспорта, провела вакцинацию от бешенства.
В судебном заседании заявитель Клынчук просила жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить.Согласна, что у нее в квартире содержатся три кошки и одна маленькая собака, которой уже 13 лет. Она не знала, что на беспризорных собак и кошек нужно иметь паспорта и вакцинировать их.
Представитель госветуправления Краснодарского края в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Клынчук, пояснил, что постановление вынесено законно, санкция применена правильно, доводы Клынчук не обоснованы по следующим основаниям: 01.07.15 в Госветуправление поступило заявление жильцов дома, в котором проживает Клынчук, на содержание в антисанитарных условиях домашних животных (собак и кошек) в большом количестве. Для проверки фактов, изложенных в данной информации, был издан приказ на проведение проверки в отношении гражданки Клынчук о проведении проверки. Клынчук надлежащим образом была уведомлена. 30.06.15 на основании указанного приказа была проведена проверка, в результате которой выявлено содержание трех кошек и одной собаки, животные не были зарегистрированы в ГБУ «Управление ветеринарии Гулькевичского района», Клынчук не предоставлены документы, подтверждающие проведение профилактической иммунизации против бешенства и не предоставлено регистрационное удостоверение на собаку. Данные факты являются нарушениями вышеуказанных норм, в связи с чем в отношении Клынчук был составлен протокол об административном правонарушении. На момент рассмотрения протокола и вынесения оспариваемого постановления, выявленные нарушения устранены не были. Согласно представленным Клынчук документам нарушения устранены 10.08.15 года. Клынчук, осуществляя содержание домашних животных в своей квартире, обязана руководствоваться и соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии.Процессуальные нарушения привлечения Клынчук к административной ответственности отсутствуют.
Суд, изучив материалы дела, находит, что жалоба удовлетворениюне подлежит.
Из материалов дела видно, что постановлением и.о. начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главного государственного ветеринарного инспектора об административном правонарушении Клынчук привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Клынчук Л.А.признана виновной в том, что 30.07.15 при проведении контрольно-надзорного мероприятия установлено, что в квартире Клынчук содержится 3 головы из семейства кошачьих и 1 собака, данные животные не зарегистрированы в ГБУ «Управление ветеринарии Гулькевичского района»,ею не предоставлены документы, подтверждающие проведение профилактической иммунизации против бешенства, а также не предоставлено регистрационное удостоверение на собаку, что является нарушением ст. 18 Закона РФ «О ветеринарии» № 4979-1 от 14.09.93: п. 4.1. п. 4.13 ветеринарных правил ВП 13.3.1303-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство».
Частью 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 14.09.93 N 4979-I «О ветеринарии» владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.
Согласно п. 4.13 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарные правила ВП 13.3.1103-96 «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство», утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхозпрода РФ 18.06.96 N 23 и Госкомсанэпиднадзором РФ 31.09.96 N 11, во всех населенных пунктах Российской Федерации все собаки, независимо от их принадлежности, а в необходимых случаях и кошки, подлежат обязательной профилактической иммунизации против бешенства с использованием принятых в практику антирабических вакцин в порядке и в сроки, предусмотренные наставлениями по их применению. К акту о проведении вакцинации обязательно прилагают опись иммунизированных собак с указанием адресов их владельцев. В регистрационных удостоверениях собак делают отметки о проведенных прививках.
В отношении Клынчук вынесено постановление об административном правонарушении о совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Суд считает, что вина Клынчук в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена, доказана исследованными судом доказательствами: постановлением об административном правонарушении, заявлением жильцов дома о привлечении к ответственности Клынчук за содержание в антисанитарных условиях домашних животных (собак и кошек), приказом о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Клынчук.
Судом установлено, что Клынчук осуществляла содержание домашних животных (трех кошек и одной собаки) в своей квартире, животные не были зарегистрированы в ГБУ «Управление ветеринарии Гулькевичского района», ею не предоставлены документы, подтверждающие проведение профилактической иммунизации против бешенства, также не представлено регистрационное удостоверение на собаку.
Доводы заявителя Клынчук о том, что постановление в отношении неё вынесено необоснованно, так как она своих животных уже зарегистрировала, получила на них паспорта и провела вакцинацию,несостоятельны, так как согласно представленных суду документов, оформление и вакцинация животных произведены ею 10.08.15, т.е. после вынесения обжалуемого постановления, соответственно вина Клынчук в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ установлена в судебном заседании, подтверждается материалами дела.
Административное наказание Клынчук Л.А. назначено в пределах санкции статьи, в минимальном размере, предусмотренном санкцией.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановление и.о. начальника отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кавказский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, главного государственного ветеринарного инспектора У.С. об административном правонарушении № от 03августа 2015 годао привлечении Клынчук Л.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей- оставить без изменения, жалобу Клынчук Л.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Перейти на Главную

источник

Если не сделать прививку от бешенства своему любимому питомцу, то можно получить штраф до миллиона рублей. Уже оштрафованы два человека. Об этом предупреждает горветстанция. В городе от смертельного заболевания уже погибли несколько животных.

Домашняя кошечка по кличке Лилу только раз в жизни оказалась на улице и заразилась бешенством. Единственная прогулка обернулась гибелью любимого питомца. «Хозяева взяли кошку на рождественские праздники с собой в Дятловский район и оставили ее на улице в сарайчике. Вскоре животное погибло. В свое время ее хозяева поленились привить кошку от бешенства, оправдывая свою беспечность тем, что животное не может заболеть — ведь оно не выходит на улицу», — объясняет главный государственный ветеринарный врач Гродно Юрий Лялюк.

Специалисты предполагают, что Лилу укусила бешеная лиса. Первая пострадавшая в городе дворняжка, жившую во дворе на улице Лапенковской, также стала жертвой «рыжей бестии».

Миллион за несознательность

Горветстанция объявила карантин на проспекте Янки Купалы, улице Лапенковской и в Зарице. «Мы проводим внеплановую вакцинацию домашних животных в угрожающих зонах. В ЖЭСах заняты перерегистрацией питомцев. В травмопункте медики делают прививки людям, которые контактировали с больными животными», — рассказывает главный ветврач. Специалисты также обратились за помощью к охотникам: теперь они привозят тела животных в лабораторию. Так, в среду, 13 февраля, возле Зарицы нашли умершего от бешенства барсука. Прибавилось работы сотрудникам САХ: ежедневно они отлавливают безнадзорных собак и кошек в карантинных зонах.

В горветстанцию поток посетителей увеличился, однако там отмечают, что сознательность горожан по-прежнему низкая. По словам заместителя главного ветврача Дмитрия Гайды, сейчас складывается достаточно опасная ситуация. Поэтому если люди сами не начнут приносить своих питомцев на вакцинацию, хозяев начнут штрафовать от 2 до 10 базовых за нарушение закона (согласно санитарным и ветеринарным правилам «Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. Бешенство», постановление Минздрава и Минсельхозпрода РБ №28/10 от 30.05.2000 г.).

Исход один — летальный

Действительно, наша беспечность непонятна. Ведь бешенство — это смертельно опасное заболевание, которое передается от животных к человеку. «И неважно, болеет ли бешенством человек или животное. Исход у всех один — летальный. Однако справедливости ради, хочу отметить, что за двадцать лет врачебной практики случаев опасного заболевания у людей не было», — говорит заведующий городским травматологическим пунктом БСМП Александр Лагода. Тем временем врачи рекомендуют профилактические меры. Ведь сделать прививку от бешенства может любой желающий. Такую услугу предлагают в кабинете иммунологии в поликлиниках города.

Здоровые бродяжки живут 5 дней

Правда, куда деваются отловленные собаки и кошки в карантинных зонах, «ВГ» выяснить так и не удалось. По словам начальника по отлову безнадзорных животных «Спецавтохозяйства» Антона Зубрика, четвероногих отвозят на исследование в горветстанцию и назад не забирают. Тем временем в ветеринарной службе говорят, что животных возвращают в САХ. В случае обнаружения бешенства их усыпляют немедленно. Если же бродяжки оказываются здоровыми, они живут еще пять дней.

Выгуливайте собак только на поводке

Председатель Гродненского общества защиты животных «Преданное сердце» Елена Шиманица просит не отпускать своих питомцев на прогулку самостоятельно и выгуливать собак только на поводке. Иначе ваш любимец рискует быть отловленным сотрудниками САХ, особенно в карантинных зонах.

Справка «ВГ»

В последний раз в городе от бешенства погибли трое животных — в 2011 году. В 2012-м случаев заболевания не было. В нынешнем году это уже 4 случай. Карантин в угрожающих зонах будет длиться 2 месяца с момента обнаружения последнего больного животного.

Где сделать прививку

Вакцинацию домашних животных проводят в Гродненской городской ветеринарной станции на улице Карского, 45. По будням с 9.00 до 19.00 (обед с 13.00 до 14.00), в субботу и воскресенье — с 9.00 до 16.30.

источник