Бабченко: Путин уходит все больше в свой мир и начинает бряцать новым вундерваффе, как Гитлер в 1944 году
Президент России Владимир Путин в качестве супероружия презентует разработки середины прошлого века, отметил российский журналист Аркадий Бабченко.
Выступление президента России Владимира Путина перед Федеральным собранием повторяло его невыполненные обещания предыдущих 18 лет, за исключением той части, в которой президент рассказывал о новом оружии. Такое мнение российский журналист Аркадий Бабченко высказал в эфире «Эха Москвы».
«Дела у Путина прямо противоположны тому, что он говорит. Всерьез относиться к тому: что мы будем развивать технологии; что самое главное достояние – люди; что самое страшное – это технологическое отставание; понизить бедность; увеличить ВВП. Эту всю ахинею я слышу уже 18 лет, и ничего из этого не было сделано. Я послушал только его выступление, касающееся нашего нового вундерваффе (термин «чудо-оружие» был введен в оборот министерством пропаганды Третьего рейха. – «ГОРДОН»)», – рассказал он.
Журналист отметил, что речь президента о новом оружии означает переход России на новый уровень противостояния с миром.
«Мне стало реально страшно, как было мне в 2014 году страшновато, так стало мне и сейчас страшновато. Человек уходит все больше и больше в свой мир. И в своем мире он начинает бряцать новым оружием и новым вундерваффе, как это пытался делать Гитлер в 1944 году. Аналогия довольно серьезная. Страшно мне стало от того, что все, кто там сидел, – все они писали просто от восторга, что у нас есть ракета с непредсказуемой траекторией, и мы вас всех поубиваем, если вы не будете с нами дружить», – подчеркнул Бабченко.
Он отметил, что президент презентовал разработки еще времен СССР.
«Это разработки середины прошлого века. Им 70 лет в обед уже. Американцы прямоточный ядерный двигатель сделали в 1952 году. Проект «Плутон». Он у них штатно отработал на стенде целых пять минут. Но они поняли просто, что это будет летающий Чернобыль, и закрыли этот проект», – заявил журналист.
Бабченко предположил, что российские военные подсовывают Путину архивные разработки в качестве ноу-хау.
«Та же «Армата» (российский новейший танк. – «ГОРДОН»), концепция бронекапсулы, – она тоже разрабатывалась американцами в 70-х годах прошлого века. Они от нее отказались. У нас это все выдается за новейшее оружие, и больше ничего нет. Это показатель», – подчеркнул он.
По мнению журналиста, рассказ об оружии был в первую очередь рассчитан на внутреннего потребителя, однако адресовался также к остальным странам мира.
«Американские и европейские генералы должны поставить Путину памятник. Потому что в 2014 году он возродил НАТО, которое уже вообще померло своей смертью. Сейчас и ПРО будет по границам, и американские танки, и все, что угодно. Но я не знаю, на что там рассчитывает генералитет. Лицо начальника Генштаба РФ было не самым радостным, когда он все это слушал», – подытожил он.
1 марта 2018 года во время обращения к Федеральному собранию президент РФ Путин рассказал о создании крылатой ракеты с ядерной энергоустановкой и «практически неограниченной дальностью полета», которая пока не имеет названия, но была проверена на полигоне в конце 2017 года.
Также, по его словам, уже принят на вооружение гиперзвуковой авиационно-ракетный комплекс «Кинжал», началось серийное производство нового ракетного комплекса «Авангард» и проводятся испытания тяжелой межконтинентальной ракеты «Сармат».
Во время выступления главы Кремля показали видео с пробными запусками ракет и анимационные ролики с моделированием поражения условных целей.
В Белом доме и Пентагоне заверили, что заранее знали об указанных разработках и полностью подготовлены для защиты от любых угроз.
источник
Такое «открытие» принадлежит не мне. Это сравнение стало штампом, озвучивается учеными и политиками, гуляет по сети.
Гитлер «поднял с колен» Германию после ее военного поражения и версальского унижения. Российская психика, как оказалось, также была травмирована тем, что четырнадцать бывших советских стран стали зарубежьем. Чувствительным оказалось и поражение в первой войне в Ичкерии. И вот Путин, как считается, «поднял с колен» свою униженную родину.
Проводят аналогию и между тем, как гитлеровская Германия подогревала «патриотические» настроения немцев в Судетской области Чехословакии, с тем, что путинская Россия вытворяет в Крыму.
Присоединение Судетской области, как и аншлюс Австрии, стали преддверием Второй мировой войны (впрочем, Сталин и его партия уже в марте 1939-го считали, что война началась). Дойдет ли на сей раз до Третьей мировой войны? Этим вопросом задаются многие.
Что у поджигателя мировой войны, «святого» Николая II, были ограниченные умственные способности, — не секрет. Что у поджигателей следующей войны, Гитлера и Сталина, не все в порядке было с психикой, — об этом кто только не писал. В настоящее время политики, публицисты и аналитики вслух рассуждают о шизофрении Путина. Если вспомнить, что на России лежит вина за Первую мировую войну, что Россия (под названием СССР) вместе с Германией развязала Вторую мировую войну, если учесть ту шовинистическую истерию, которая сегодня господствует в России и в Государственной думе, почему не допустить, что однажды российское руководство может нажать на кнопку?
В 1938 году Гитлер добился от Франции и Соединенного Королевства официального согласия на присоединение Судетской области к Германии. В 2014 году Путин не получил и не получит официального согласия западных демократий на присоединение Крыма к России.
Делить Чехословакию Германии в 1938 году помогали Венгрия и Польша. В 2014 году у России нет союзников в вопросе разделения Украины. Даже официальный Минск громогласно не поддержал своего благодетеля и союзника.
Захватив в 1939-м Чехию и Моравию, установив над ними протекторат, Гитлер создал якобы независимое Словацкое государство. Путину вряд ли удастся создать марионеточную Юго-Восточную Украину. Тем более ему теперь уже не удастся установить протекторат над Центральной и Западной Украиной.
Гитлер совершал аншлюс Судетской области при единогласной поддержке очумелого от нацистской пропаганды немецкого народа. А те из немцев на территории Фатерлянд, кто осознавал всю опасность этого шага для самой Германии, вынужден был молчать. В путинской России все же есть люди, которые не поддались всеобщему зомбированию, осуществляемому официальной пропагандой. Они даже не боятся выходить на улицы и площади, чтобы продемонстрировать свое несогласие с государственной политикой. Эти люди понимают опасность политики, которую ведет путинский режим, прежде всего для самой России.
Путин не получил и не получит официального согласия западных демократий на присоединение Крыма к России. Неофициальное согласие он уже получил. Запад не сумел решительно сдержать агрессора.
Актом агрессии в отношении Украины Россия перечеркнула Заключительный акт Совещания по европейской безопасности и сотрудничеству в Хельсинки (1975) и закрепленный в нем принцип нерушимости государственных границ. Сама же Организация безопасности и сотрудничества в Европе превратилась в ненужную институцию, исчезновения которой никто не заметит.
Хельсинкский Акт, как известно считается, символом политики разрядки напряженности (детанта, энтшпанунга) в отношениях между Востоком и Западом. С момента его захоронения обозреватели и аналитики говорят о неизбежности если не Третьей мировой, то новой холодной войны.
Политика разрядки напряженности между Востоком и Западом давала эффект лишь до определенного уровня.
Не секрет, что под разговоры о разрядке до начала 1980-х большевики практически разгромили диссидентское движение в СССР. Его лидеры были высланы либо на Запад (как Александр Солженицын), либо в российскую глубинку (как Андрей Сахаров), остальные же (как Левко Лукьяненко) оказались в лагерях или находились под колпаком ГБ.
Под разговоры о разрядке СССР вел гонку вооружений и осуществлял политическую экспансию.
По-моему, российскую акцию в Крыму недостаточно сравнивать с гитлеровской политикой в Судетах. Давайте сравним ее с введением советских войск в Афганистан.
Введение «ограниченного контингента» в Афганистан положило начало концу Советского Союза. Но чтобы империя распалась, нужен был Рональд Рейган, который во всеуслышание назвал СССР империей зла.
Западу пора осознать, что путинская Россия — такая же империя зла, как и СССР. Мы видим, как российская власть громит оппозицию внутри страны и все более агрессивно ведет себя на международной арене. Очевидно, что прежняя политика Запада в отношении официальной России дала сбой, развязала руки реакционным силам.
Президент Барак Обама совершил стратегическую ошибку, когда решил «перезагрузить» отношения между США и официальной Россией.
На смену «голубю мира» Джимми Картеру в лице Обамы в Белый дом должен прийти новый Рональд Рейган. Многим не нравилась социальная доктрина этого политика, рейганомика, но многим нравилась его принципиальность и твердость в отношении империи зла. Официальная Россия признает только силу. И в острые моменты разговаривать с ней можно только с позиции силы.
Приходилось слышать, что для ведения агрессивной политики Россия располагает неисчерпаемыми ресурсами. Это преувеличение.
Никого не должно обманывать московская иллюминация. Россия по-прежнему остается бедной страной.
То, что по инициативе Билла Клинтона «сырьевая империя» попала в одну компанию с Большой семеркой, — нонсенс и с экономической, и с политической точек зрения. Россию лишь человек с больной фантазией может зачислить в ряд экономически развитых демократических стран. Поэтому первым шагом лидеров Запада в отношении путинской России должно стать возвращение к Большой семерке. И было бы замечательно, если нынешняя встреча лидеров Семерки состоится, как это предложили украинские евреи, в Киеве. Отважится ли Запад на такой жест и шаг?
Новая Крымская война уже обошлась России в миллиарды долларов. Заложник травмированной российской психики, одержимый имперскими амбициями, путинский режим платит многомиллиардную дань своим сатрапам на Северном Кавказе за их лояльность. Ему приходится содержать за счет бедных российских регионов свою креатуру в Абхазии, Южной Осетии и Приднестровье. Ежегодно он тратит не менее шести миллиардов долларов на поддержку лукашенковского режима в Беларуси.
Теперь у путинской России появился новый клиент — криминальный крымский режим.
И появятся новые проблемы: либо примиряться с новой Украиной, от которой зависит энерго- и водоснабжение Крыма, или налаживать поставки электроэнергии и воды на полуостров с континентальной России через море. Вдобавок России придется иметь дело не только с украинской общественностью Крыма, а и с 250-тысячным крымскотатарским народом, а через него — с исламским миром. Придется принять во внимание и «проблему 2014» — вывод войск НАТО из Афганистана и, как следствие, активизацию исламистов в Таджикистане, Узбекистане и других странах Центральной Азии, а также в исламских регионах самой России?
Тем временем бедная Россия осуждена беднеть дальше. Серьезные аналитики-экономисты в один голос утверждают, что российская экономическая модель себя исчерпала, что российская экономика плавно со стадии стагнации переходит в стадию рецессии. К тому же многие утверждают, что российская экономическая и политическая модель, как и советская, не поддается реформированию. Не предрекает ли это России судьбу Советского Союза? Уже и Григорий Явлинский открыто говорит о ее неминуемом распаде.
С другой стороны, «сырьевая империя» постепенно теряет рычаги влияния на Запад.
«Сланцевая революция», открытие месторождений газа в Польше, технологический прогресс — все это, да и не только это, дает возможность Штатам и Европе взять другую тональность в разговоре с Россией.
Напомню еще раз: путинский режим, как и большевистский, уважает силу и принципиальность. Но Западу для того, чтобы вести диалог с этим режимом в новой тональности, нужен новый Рональд Рейган.
источник
Кремлёвский лидер едва ли может рассчитывать
на смерть по «естественным» причинам,
а его окружение стремится дистанцироваться
от огромного объема преступлений,
совершенных высшим российским руководством.
Данное мнение высказал российский оппозиционный политик,
лидер партии «Западный выбор»
Константин Боровой в статье для сайта Newsader .
Ситуация напоминает последние недели Гитлера в бункере,
когда тот хватался, как за соломинку, за любую информацию,
будь то «оружие возмездия» или какая-нибудь мелкая победа.
В нынешних условиях подобная неадекватность первого лица
уже привела к тому, что его теперь интересует
лишь подтверждение собственной правоты и справедливости принимаемых решений.
Весь массив данных, противоречащих этим иллюзиям, он отметает.
Когда-то Меркель говорила, что Путин живет в другом мире,
однако сейчас ситуация усугубилась:
он живет в созданном им же самим информационном пространстве,
где он продолжает оставаться победителем,
ресурсов для продолжения функционирования режима более чем достаточно,
граждане продолжают его поддерживать, а пик кризиса пройден.
Я полагаю, что на эту патологию ориентировано все его окружение,
которое с удовольствием играет в эту игру:
тот же Улюкаев (глава Минэкономики России Алексей Улюкаев)
достаточно компетентен,
чтобы осознавать преодолен ли реальный настоящий кризис
или только подступает.
Совет я могу дать Путину в том же диапазоне,
который имелся у Гитлера, Каддафи и Чаушеску
— яд или пистолет,
потому что иначе
— позор, суд и репрессии против него, семьи и окружения.
Путин пропустил момент ухода на более или менее почетный отпуск.
Набор преступлений и ошибок настолько большой,
а зреющая в народе ненависть столь сильна,
что о тихой отставке речи не идет.
Он умудрился возбудить невероятную степень злобы против себя.
Дело в том, что даже в Советском союзе
не наблюдалось столько агрессии против главы государства:
того же Горбачева серьезно критиковали и требовали отставки,
но никто не заводил разговоров об международном уголовном трибунале
и не выдвигал требований казнить.
Это, так сказать, совершенно «уникальное» достижение Путина.
При этом похоже, что это массовое настроение,
а не взгляды пресловутых 15 процентов:
знакомясь с ценниками в магазине, теряя работу и недоедая,
люди все чаще практически открыто высказывают злобу в адрес власти.
Только что принятый Госдумой закон
о разрешении сотрудникам ФСБ стрелять в женщин и детей
— это, как мне кажется, закономерная реакция на истинные,
а не «вциомовские» социологические результаты.
Более того, с первыми же выстрелами наступит ответная симметричная реакция
со стороны общества.
Вспомните события на Евромайдане:
как только оружие появилось у силовиков,
начавших активно его применять,
оно появилось и у протестующих.
Когда пролилась первая кровь, я сказал, что Янукович уйдет через три дня.
Никто тогда всерьез не воспринял мой прогноз.
Таким образом, рекомендации давать Путину поздно:
его преступления закреплены законами,
решениями, пресс-конференциями
и документальными лентами,
которые демонстрируют, что он, в частности,
взял на себя всю полноту ответственности за аннексию Крыма.
Пройдены все линии невозврата:
нельзя отменить события в Украине, Крыму и Сирии.
Ему этого не дадут сделать сами военные,
потому что в противном случае они окажутся «крайними».
Думаю, что сегодня приближенные к Кремлю лица
решают вопрос не о способах политического отступления,
а о способах спасения собственной жизни.
Всем серьезным аналитикам ясно, что нет самолета,
который мог бы перенести путинских вассалов «из Берлина в Аргентину»,
как это было с лидером нацизма 70 дет назад:
на этот раз будут искать и найдут.
Сейчас жалеть надо скорее тех, кому Путин дал убежище на Рублевке:
беглым приспешникам Януковича, талибам, абхазцам, азербайджанцам,
Луговому и подобным ему.
Всем этим бандитам некуда бежать:
введены санкции, и в США эмигрировать не получится
по примеру экс-сотрудников КГБ в начале 90-х,
рассказывавших в американских суда
о «преследованиях» на родине по политическим мотивам.
Речь идет о преступниках, против которых возбуждены уголовные дела,
и их будут выдавать.
Уверен, что некоторые из них уже сейчас делают пластические операции
и получают новые паспорта.
источник
Философы Жюли Реше и Максим Горюнов написали статью о фашизме внутри нас. Речь шла о неверности представления, что фашизм – не свойственное нормальному человеку качество, которое обнаруживается лишь в людях – носителях зла. Реше и Горюнов утверждают: фашизм естественно существует в человеке, и попытка считать себя свободным от него и находить его в окружающих и есть проявление фашизма, которое дает оправдание возможному уничтожению других людей.
Это полемическая и неприятная для читателя позиция, и ее можно расценить как оправдание зла: фашизм присущ каждому, возложить ответственность на другого не получится – а значит, придется проявить понимание к любому носителю зла. Вызывать полемику – творческий метод Реше, которая ставит своей целью убийство стереотипов.
Мобильное приложение Радио Свобода.
34-летняя Жюли Реше представляется «философом и некропсихотерапевтом», ассоциирует себя с Сократом и, натурально, живет с дочерью на острове в Средиземном море. «Некропсихотерапия», как Реше ее описывает, – это занятия философией, с помощью которых создаются «освобожденные от стереотипов представления о себе и мире».
Утверждается, что противостояние стереотипам – процесс веселый. Реше и правда часто смеется во время интервью. Ее речь довольно сложна и порой требует толкования. Так, фашизм, о котором пишут Реше с Горюновым, скорее всего, понимается не как идеология диктаторского режима, утвердившегося в свое время в Италии, и не как неточное, но широко распространенное обозначение нацизма в Германии, но как психологическое состояние, позволяющее одним людям убивать других. Объясняя мысль о «фашизме внутри нас», Реше говорит еще более рискованные вещи в процессе обсуждения тезиса о человечности Гитлера:
– Когда мы определяем что-то как безусловное зло, мы автоматически определяем себя непричастными к нему, и в этом проблема. Речь не о том, что каждый – фашист в душе (хотя это правда), а скорее о том, что проводить делинеацию (здесь – разделение) нефашистов и фашистов означает скатываться в бесконечный поиск зла вне себя, назначать кого-то представителем зла. Закон Годвина, который в первую очередь касается виртуального общения, гласит: любая беседа с почти стопроцентной вероятностью закончится сравнением оппонента с Гитлером и нацистами. Закон работает и в невиртуальном общении. А назначая кого-то фашистом, мы обезличиваем оппонента, убираем из человека любую амбивалентность (двойственность) и оправдываем возможность его уничтожения. Опасность в том, что мы усвоили этот способ обезличивания. С этим мы [в статье] и пытаемся бороться. Если каждый человек – фашист и при этом у людей есть другая сторона – они человечны, то и у Гитлера есть другая сторона – он тоже человечен. Он тоже любил женщину, был романтиком, любил животных, был вегетарианцем: вещи, которые мы ассоциируем с чем-то присущим человеку, который не может быть фашистом. В Гитлере это есть, и придать его образу амбивалентность – значит обезвредить тенденцию использовать этот образ, когда нужно кого-то обесчеловечить. Может казаться, что я оправдываю Гитлера, когда говорю: есть надежда на то, что не каждый плохой человек абсолютно плох, он так же и хорош. Но на самом деле за этим стоит другая мысль: наша собственная человечность не гарантирует, что в определенных обстоятельствах мы не станем злом, не станем Гитлером. То, что мы любим животных, детей, собачек, не гарантирует того, что в определенных условиях мы не станем злом.
Позицию Реше можно критиковать с разных сторон. В ответ на замечание, что невыносимо вести беседу о кошечках, пейзажах и прочих признаках человечности применительно к Гитлеру, убившему невероятное количество людей, она говорит, что Гитлер и фашизм – явления исторически проанализированные, которых мы уже «не так боимся». Обсуждение Гитлера она считает возможностью обойти двухмерность дискуссий на актуальные темы. Здесь Реше может ошибаться: привлечение Гитлера в дискуссию вряд ли облегчает понимание ее мыслей, память об ужасе содеянного им остается мерилом злодейства в настоящем (и далеко не только в пропаганде) и будет оставаться в обозримом будущем.
Более того, когда она говорит о возможности «понять» Гитлера, существенная часть читателей текста, не исключено, просто прекратит чтение. Подобная реакция вероятна, даже если избегать столь токсичных фигур прошлого и обращаться к куда более гуманной современности. Для многих читателей Реше, носителей либеральных и проукраинских взглядов (она родом из Украины), злом является Владимир Путин. Реше в одном из своих текстов пишет:
«Даже безусловно порицаемое мной – домашнее насилие, измена, обман, мизогиния, любовь к Путину – может быть оправдано, если в достаточной степени вчувствоваться в других: разделить с ними их систему ценностей, понять их слабости и учесть их обстоятельства. Это говорит о том, что аморального человека, который был бы на стороне зла, – не существует».
Установки Реше можно критиковать и с других позиций. Российская пропаганда, рисуя образы врагов, часто прибегает к сравнению с фашистами. Однако в случаях, когда надо парировать обвинения в адрес российских властей, пропаганда переходит от абсолютизации зла к его относительности и использует тезис «у них то же, что и у нас»: мол, обвиняющие Россию в различных грехах сами не очень хороши. Это близко к отказу от разделения на плохих и хороших, который следует из философии Реше. Она признает в этом двойственность, которая в чем-то совпадает с ее позицией, но говорит, что по сути это противоположные вещи. Она так объясняет появление текста о фашизме:
– Многие называют Путина Гитлером. Мне кажется это неправомерным: когда мы боимся [Путина] и пытаемся ему противостоять, сравнивая с Гитлером – инстанцией абсолютного зла, мы концептуально декларируем его серьезность [как источника зла]. А к Путину нужно относиться наоборот. Разговор о Гитлере – способ говорить о современности обходным путем. Обсуждая Путина, мы сразу попадаем в сформированную систему, где сразу понятны и те, кто против Путина, и те, кто за него. Говорить о Гитлере, имплицитно предполагая, что мы говорим о современности, – обходной путь, где сохраняется пространство для переосмысления ситуации по-иному. Современная ситуация, особенно противостояние Украины и России – это режим чрезвычайного положения, когда все перепуганы и на веру принимают какие-то положения. Написать не о Путине, а о Гитлере было возможностью выйти из режима чрезвычайного положения, поговорить об аспектах, которые мы не могли бы обсудить внутри дискурса Путин/анти-Путин. Текст о фашизме в какой-то степени был квазиполитическим действием. Я из Украины, Горюнов – из России. Текст – о противостоянии двух стран, когда сработал закон Годвина, когда для русского украинец стал фашистом, а для украинца – русский.
Мы перешли на личности. Выйти из этой ситуации очень сложно. Закон Годвина не в том, что кто-то обвиняет в фашизме другую сторону, а в том, что так работает фашизм: образ Гитлера как оправдание уничтожения. Называя кого-то фашистом, мы оправдываем возможность его уничтожить. Выход из противостояния, наверное, – признание, что мы все фашисты. Нужно понимать, что фашизм, который мы изобличаем, – это скорее злая природа [человека] в шаламовском понимании. Шаламов, который прошел лагеря, видел, во что может превратиться человек в определенных условиях, почти без исключения, и это «почти» – везение. Если ты не убиваешь за еду, тебе просто повезло. Фашист – человек злой не потому, что он плохой по своей натуре. Злость – это рвение выжить. В психологии, нейробиологии агрессия, злость – это не какое-то негативное чувство, это скорее эволюционный механизм, который позволяет нам при необходимости аккумулировать силы, когда нужно побороть врага. Человек способен на такой уровень выживаемости, на который не способно никакое другое существо. Он зол не в смысле «плох», а в том смысле, что он подстраивается и может стать в определенной ситуации кем угодно, в том числе тем, что мы называем фашистом, воплощением зла. Но в то же время он может стать чем-то героическим и прекрасным.
– То есть, исходя из ваших убеждений, любой человек, если его поставить в невыносимые условия, станет злом, будет убивать за еду или ради выживания? Но мы знаем в истории праведников, которые не готовы были это делать. Есть, например, христианство, которое прямо говорит этого не делать.
– Ужас фашизма не в том, что кто-то сверху приказал всем быть плохими, стать злом и убивать других, а в том, что что-то случилось с людьми, они попали в ситуацию, когда стали злом. Это доказывает, что человек может им стать, и я действительно думаю, что любой человек может таким образом приспосабливаться к ситуации в определенных условиях, – не нужно думать о себе слишком хорошо. Разговором о человечности Гитлера я пыталась показать, что наша собственная человечность ничего не гарантирует. Шаламов с опытом лагерей показывает, что [на это способен] любой человек, интеллектуал, хотя для священников он делал исключение, говоря, что большинство из них как-то держались, – то есть это действительно механизм, который помогает сохранить человеческое подобие. Но это очень маленький процент людей. Мне кажется это скорее везением – что у человека выработан защитный механизм, который не давал полностью потерять человеческое лицо. Но еще мне кажется, даже под такого человека можно подобрать обстоятельства, когда он сломался бы. Эта мысль достаточно полезна: быть осторожным с собой, критически относиться к себе, к своей человечности, не быть до конца в ней уверенным.
Исторический опыт показывает: когда возникает фашизм, очень мало людей удерживают себя от того, чтобы не стать частью этой системы. Это проблема целого народа, целого исторического периода. Есть термин «синдром И», его ввел нейрофизиолог Ицхак Фрид в 1997 году. «И» – первая буква английского слова «зло» (evil). Синдром показывает, как в сознании человека, который ранее не был склонен к насилию, происходит перемена, когда он становится убийцей. Приблизительно у 10 процентов людей, которых он исследовал, был механизм, блокирующий эту перемену, не дающий выработать привычку к убийству. На самом деле человек построил культуру благодаря тому, что способен приспосабливаться, выживать, менять себя. Человек очень пластичен, и эта пластичность имеет как ужасную сторону типа фашизма, так и замечательную сторону типа всей нашей культуры. И культура, и фашизм – это актуализация одной и той же пластичности, неопределенности того, что такое человек, отсутствия у человека истинной человеческой природы.
Жюли Реше – имя, изобретенное ею самой, короткая версия Юлии Решетниковой. Она родилась на западе Украины, окончила университет Шевченка в Киеве, училась в Киево-Могилянской академии – на философа и культуролога, потом окончила аспирантуру в Словении у научного руководителя Аленки Зупанчич (ученицы Алена Бадью и Славоя Жижека). Сейчас Реше – директор Института психоанализа Глобального центра передовых исследований.
В прическе Реше чудится что-то украинское, однако она говорит, что старается как можно меньше себя ассоциировать с Украиной: «Философ не может быть патриотом или националистом, потому что лишает себя возможности критически осмыслить свою страну». Отсюда и выбор имени (стороннему человеку придет в голову, скорее, Франция), и выбор тематики. Реше не хочет специализироваться в своей работе на темах, связанных с Украиной или Россией, считая такой путь в международной карьере унизительным: «Обезьян из джунглей просят рассказать как очевидцев, что у них там происходит». При этом Реше считает патриотичной идею того, что уроженка Украины добивается чего-то на не связанной с Украиной почве. Она также ссылается на Горюнова, находящего в ней нечто украинское: стремление к свободе, «это ему кажется более свойственным людям из Украины, чем из России».
Идеи Реше в приложении к российско-украинскому конфликту могут вызывать отторжение у обеих сторон. Украинцы, например, сочтут, что она оправдывает россиян. «А с той стороны будут считать, что я оправдываю эту», – подтверждает она:
– Это большая проблема, люди напуганы и ищут в других врага. И всегда найдется повод обвинить [других] в фашизме. Это действительно страшно, потому что больше нет оснований для диалога. Когда в тебе каждый подозревает врага, что бы ты ни сказал, он найдет причины утвердиться в такой оценке тебя. Когда разгоняют массовые… – по-украински есть хорошее слово «заворушення», что значит какое-то движение, а по-русски это «беспорядки» почему-то, – то силовики людей рассредотачивают. Когда люди рассредоточены, они не представляют угрозы. То, что сейчас происходит, – это рассредоточение, невозможность вести диалог из-за этого подозревающего взгляда. Я оказываюсь в очень невыгодном положении, потому что задача философа – скептицизм, философ должен сомневаться. А каждая сторона может сомневаться во мне, подозревать в чем-то – я для этого идеальная фигура. Но я все равно вижу свою задачу в том, чтобы пропагандировать скептицизм – плюс грамотность и образование. Сомнение в очевидном, в установленных способах мышления, которые мы применяем к повседневной жизни, к политической реальности, – должно существовать. Без этого пропадут мышление и способность к диалогу, способность построить новый дискурс. Дискурс, который сложился в противостоянии Украины и России, за Путина/против Путина, – это Путин во многом и есть. Можно сказать, Путин – результат тех, кто ему противостоит. Вся эта машина движется за счет подпитки от тех, кто против. Но это сложный подход, поскольку говорить, что ты не за Путина и не против Путина, – это способ толерировать (делать приемлемым, терпимым) ужас существующей власти.
– Из вашего тезиса об отсутствии абсолютного зла следует: если прочувствовать злых людей, мы сможем их понять, если поймем, мы их не осудим, – и дальше каждый может делать, что хочет. Это относится и к Путину – получается, понять и оправдать нужно и его действия в отношении Украины.
– Я не говорила, что нужно понять, я говорила, что можно, хотя и сложно. Мне как психоаналитику приходится работать с людьми, которых нужно понимать несмотря на что угодно. Я скорее речь веду не о Путине, а о человеке, который за Путина. Путин – собирательный образ. Нет никакого Путина, есть администрация президента, Совет безопасности, которые в большей степени режиссируют происходящее. Путин – еще и огромное количество людей, которые его поддерживают. Проблема в том, что выступать против Путина – это выступать и против этих людей. В отношении них тоже происходит обезличивание, когда те, кто против Путина, интеллигенция, называют их жертвами пропаганды. Пропаганда не может построить такую систему, не нужно так унижать людей. Называя кого-то «ватой», мы вызываем со стороны людей, поддерживающих Путина, раздражение, и оно обоснованно – мы их обезличиваем, воспринимаем как недолюдей. Проблема в том, как выйти из противостояния «за Путина/против Путина». Это в первую очередь противостояние людей, не политических сил. Найти основания для диалога и в то же время не толерировать тираническую власть, ситуацию, когда существует тиран, – это сложно.
То, что говорит Реше, близко к тезису, что это не Путин создал (пропагандой и другими средствами) российское общество в его современном виде, но сам является его продолжением, выражением взглядов значительной его части. Однако предложение одновременно «проявить понимание», но «не создавать терпимость к этому» – сложно для понимания и выполнения. Реше говорит: «Путин – воплощение какой-то потребности. Путин, которого создавал Глеб Павловский, Путин либеральных взглядов, даже проевропейский – это совершенно не то, что мы видим в его образе сейчас».
В представлении Реше (тут она ссылается на текст журналиста Петра Померанцева 2011 года о России времен Владислава Суркова), Россия стала постмодернистским театром, срежиссированным окружением Путина: «Нет нарративов, сформированных человеком, и их можно задавать». Но это постмодернизм, который отменяет сам себя, продолжает она, и когда [у постановщиков театра] появилось осознание, что Россия – плод их режиссерской работы, они почему-то стали использовать старые шаблоны: православные ценности, утраченное величие: «ДНР, в частности, – постановка из давно утраченной реальности». Отношение к власти внутри этого постмодернистского театра сохранилось, она понимается в России как нечто сакральное, и постмодернистский театр превратил достаточно либерального правителя в тирана. «Наверное, какой-то запрос снизу был, не берусь судить. Путин как царь – это старые шаблоны», – говорит Реше:
– Русский человек удивителен тем, что очень гибок, может приспособиться ко всему, жить при тиранической власти, как-то лавировать. Но эта способность русского человека к гибкости, к выживаемости, к постмодернизму могла бы быть использована радикально другим образом – как актуализация прогрессивных трендов, чего-то непривычного, нетрадиционного, пусть и устрашающего новизной и неизведанностью. Зачем отыгрывать старый сценарий? Искусственный интеллект, биткоины, онлайн-образование – весь новый мир, от которого Россия почему-то защищается и не дает в себя впустить. Виртуальные сети, интернет создали новый мир, который Россия использует лишь для пропаганды чего-то очень архаичного. Если бы ее способность к пластичности просто перевести в другое русло, запустить на эту платформу что-то радикально другое, современное – было бы намного интереснее.
– Кто и как бы мог это делать? Например, десантировать философов, которые практикуют некропсихотерапию, в российские города – это помогло бы?
– Не знаю, честно говоря. И вообще философ не должен отвечать на вопрос, что делать. Мое дело – сомневаться в очевидном. И здесь важен не вопрос «кто» – потому что тогда мы снова мыслим в категориях личности, которая чем-то руководит, – нужны процессы. Человека формирует среда. Нет никакой личности, которая дана сверху, она сформирована обстоятельствами. Изменить ее можно, изменив обстоятельства. Система должна быть преобразована: законы, суд, которые должны работать. Это, конечно, упирается в проблему образования и науки, всего, что мы почему-то считаем второстепенным, когда идет речь о политике.
Вопрос, создает ли человека среда или личность дана сверху, мы обсуждаем на собственном примере Реше. (Это важно и в контексте обсуждения фашизма внутри нас: действительно ли он является лишь функцией обстоятельств). Если исходить из мнения Реше, что личность формируют обстоятельства, то как объяснить, что какая-нибудь подруга ее детства, выросшая рядом с ней в сходных условиях, так и осталась жить в родном городе, а Реше – уехала?
– Мне повезло, я стала читать книги.
– У меня семья очень далека от интеллектуальной среды, и в такой ситуации это просто везение – читать книги. У меня был учитель истории, который сказал: «Чтобы вырваться, человек может либо вычитаться, либо выучиться». У меня всегда было желание вырваться куда-то, физически – в другую страну, в другую среду. Оказалось, такое пространство – книги. Это тоже общение. Если у тебя нет единомышленников, то у тебя есть книги, которые можно читать. Желание вырваться куда-то меня преследует всю жизнь. И ты всегда вырываешься сам из себя: ты сформирован средой, и вырваться – это желание преодолеть собственные устоявшиеся способы мышления. Философия – это не убийство (хотя у Сократа это в какой-то мере так, он в других убивал то, что считал неистинным), это самоубийство: ты отрекаешься от ставших родными способов мышления (а это и есть ты), убивая свою сложившуюся идентичность. В идеале движение философской мысли и должно быть таким: ты что-то думаешь, потом в этом сомневаешься и убираешь, убивая какую-то часть себя. У меня так происходило со многим: например, моя критика психоанализа, философской среды, в которой я сформировалась (Жижек, Аленка Зубанчич), – все это было мне дорого, но я не могу остановить движение, желание вырваться куда-то еще. Вообще Жижек легитимизировал это, сказав, что ученик должен предавать своего учителя, поэтому здесь следую его наставлению.
Желание «вырваться», которое описывает Реше, кажется очень важным. Это идущий изнутри, мощный и определяющий всю ее жизнь мотив. Непонятно, как соотнести его с представлением, что личность – не заданность, а процесс. О происхождении желания «вырваться» Реше говорит, что оно – откуда-то из детства: «Наверное, биологическая предрасположенность, но в основном мне кажется это везением – то, что я стала читать книги. Условиями можно воспользоваться или не воспользоваться». Кажется, что она не допускает, что это каким-то образом было задано в ней:
– Я уверена, что нет [заданной] личности, которая разворачивается [по мере жизни]. Путь к «самому себе» – абсурдная идея. Нет никаких «нас самих», мы во многом сформированы средой, опытом, книгами, которые читаем. Гештальт-психология понимает, что личность – это невроз, [в отличие от представления] популярной психологии о существовании развитой, гармоничной личности, когда нам [ставится задача] найти «истинного, подлинного себя». Это отголосок христианского мышления: есть душа человека, которая неистребима, вечна, индивидуализирована и сохраняется после смерти физического тела. Мое понимание взросления – не «раскрытие подлинной личности», а личность как наслоение отклонений, травм, формирование специфического невроза, результат деструктивных процессов.
– Какую роль играет счастье, является ли стремление к нему мотивом? Например, связано ли ваше желание «вырваться» с тем, что вы в данный момент несчастны и стремитесь к счастью?
– Нужно сначала обозначить, что мы называем счастьем. Обычно оно ассоциируется со стандартными формулами типа «гармоничных отношений».
– У каждого человека свой набор представлений. У кого-то – красивые картинки из рекламы, у кого-то это связано с прочитанным в детстве. Но лично вы, когда хотели «вырваться», были несчастны? И считали ли, что, когда «вырветесь», будете счастливы?
– В таких терминах я не думала. Счастье относительно пластично. Мы называем счастьем удовлетворение от достижения цели, но цели могут быть разными. Нет никакой субстанции счастья, к которым популярные психологи предлагают привести человека. Я воспринимаю счастье как способ передышки на фоне несчастья. Абсолютное счастье недостижимо. На этом играют психологи, обещая, что ваша жизнь может быть счастливой. На самом деле, это передышка перед следующей борьбой.
– Хорошо, исключим счастье. Давайте вместо использовать словосочетание «доволен собой». Например, я в 20 лет нравился себе меньше, чем в 40. Это не одномоментное чувство и не зависит, как счастье, от предыдущего несчастья. Это представление о себе: «Довольный сам собой, своим обедом и женой». Стремление к этому является мотивом? Вы сейчас больше себе нравитесь, чем в 14 лет?
– В 20 лет не нравилась сама себе трехлетней давности. Когда читала что-то написанное мною за три года до этого, казалась себе совершенно идиоткой. С тех пор дистанция, когда я себе не нравлюсь в прошлом, сокращалась. Потом мне не нравилось, как я думала и какой я была год назад. Теперь эта дистанция настолько сократилась, что я не согласна с текстами, которые написаны несколько месяцев назад. Это недовольство собой, наверное, настолько сократится, что на всякий случай недовольным собой следует уже быть и на будущее – если учитывать, что ты каждую секунду идиотка уже для себя завтрашней, и как бы ретроспективно задавать это недовольство. На самом деле движущая сила – недовольство собой, то, от чего пытаемся убежать. Довольство собой – неправильное для философа чувство. Есть, конечно, моменты передышки и счастья, удовлетворения, когда что-то достигнуто. Я его боюсь, пытаюсь от него убежать.
Мы обсуждаем с Реше сходство ее философского кредо с подходом Сократа, известного, по описанию учеников, тем, что он смущал умы сограждан неприятными вопросами, демонстрируя им ложность их убеждений, вследствие чего раздраженные афиняне приговорили его к смерти. Реше гордится сравнением с Сократом: «Я действительно себя ассоциирую с его утверждением, что те, кто подлинно предан философии, заняты только одним – умиранием и смертью. Я как повитуха, которая помогает мышлению родиться. Раздражать людей, заставляя сомневаться в удобной для них форме мышления, – это закончилось для Сократа не очень хорошо, но это того стоит». Я утешаю Реше тем, что Сократ, несмотря на столь антиобщественный и вызывающий образ жизни, дотянул до 70 лет.
Про Сократа рассказывают, что некогда пришедший в Афины человек, умевший по лицу определять характер, отозвался о философе как жадном, гневливом и несдержанном человеке. Сократ, известный согражданам неприхотливостью и благодушием, неожиданно подтвердил слова пришедшего, сказав, что в юности был таким, но позже воспитал себя. Известен он был и тем, что впадал в оцепенение, слушая «демоний», внутренний голос, – видимо, это была существенная часть самовоспитания.
Реше, однако, считает невозможным сформировать самого себя: «Человек не приобретает знания из ниоткуда, это постхристианская концепция, когда божественные знания привносятся в голову человека». На вопрос, насколько сознательны изменения в ее личности, какую роль играет саморефлексия, она отвечает, что это сложно – сознателен или бессознателен такой процесс, но в любом случае, это процесс формирования личности на основании среды.
В фейсбуке посты Реше украшены симпатичным штрихкодом, но когда спрашиваешь, что им зашифровано, выясняется, что ничего: «Все так думают, но это просто красиво». Я замечаю, что Реше производит впечатление гармоничной личности – ее штрихкоды, тексты и внешность сочетаются. «Человек может быть доволен собой за то, что недоволен собой», – отвечает она:
– Для меня было проблемой научиться жить, наверное, как для любого взрослеющего человека. Жить, когда ты не стремишься к хеппи-энду, понимаешь, что тотальное счастье и гармония невозможны, жить в состоянии деструктивном, состоянии неудовлетворения. Это выработанная веселость. Относительная гармония на основании дисгармонии. Но это скорее наглость – быть довольным деструктивными процессами, не стремиться к чему-то гармоничному и какому-то банальному счастью.
Реше объявляет себя «дизайнером жизни». Обращаясь к потенциальным клиентам своей некропсихотерапии, она говорит: «Я не пытаюсь привести вашу жизнь в соответствие с устаревшим идеалом, я помогаю вам быть тем, кем я восхищаюсь», то есть становится мерилом.
Образ жизни самой Реше такой: она живет с дочерью в деревне на Кипре, где поселилась после учебы в аспирантуре в Словении: «Приехала к знакомым и осталась. Оказалось, здесь подходящие условия для работы вдалеке от всех – детский сад дешевле и лучше, есть возможность практиковать аскетизм, который оказался очень продуктивным. Мне здесь что-то нравится, что-то не нравится. Я все время планировала уехать, но никак не могу решиться куда».
Насколько можно понять, Реше нелегко далось учиться и растить дочь:
– Мне кажется, что я стала такой во многом благодаря дочери. Когда она родилась, мне хотелось продолжать заниматься философией и в то же время быть мамой, и мне казалось, что в таком режиме я проживу максимум год. Когда появляется ребенок, понимаешь, что твоя жизнь заканчивается, и пытаешься использовать минимальные ее остатки с максимальной пользой. Я в таком режиме существую до сих пор, хотя дочь теперь достаточно самостоятельная. Такой режим – когда твоя жизнь вот-вот закончится и нужно использовать время – оказался очень продуктивным для философа. Хотя сейчас все намного лучше, на всякий случай я из него не выхожу. Для меня Кипр скорее ассоциируется с аскетическим образом жизни, что довольно смешно, поскольку это курорт. Я живу в деревне, люди разговаривают на языке, которого я не понимаю, к морю я равнодушна, поэтому скорее для меня здесь – продуктивный дискомфорт, я могу сосредоточиться на работе.
Реше говорит о пользе одиночества для размышлений, хотя «мышление – коллективный процесс», и замечает, что продолжает общаться с единомышленниками через сети. Она рассуждает об архаичности границ во времена интернета, архаичности определения человека через государство, в котором он живет. На возражение, что Сократ ощущал себя гражданином конкретного государства и трудно представить его вне Афин, Реше отвечает, что государство – форма социальной организации и теперь они могут быть другими, и приводит в пример биткойны как замену традиционной денежной системы. Древнегреческие полисы были городами с несколькими тысячами граждан, где все знали более или менее всех и могли принимать решения прямым голосованием. То, о чем говорит Реше, видимо, можно представить как виртуальные Афины. Она соглашается с таким образом: «Максимальная горизонталь [социального устройства], без вертикали».
Реше обращается к древнегреческой философии, и из ее слов следует, что ей ближе не концепция Парменида о неизменной стабильности мира, а представления Гераклита о мире-хаосе, в котором все течет, все меняется. Как уже говорилось, Реше считает своей задачей – учиться жизни в мире-хаосе. Это, очевидно, означает отказ от привычных социальных конструкций: стереотипов, традиционных представлений о власти и так далее:
– Традиционное сознание, с Богом, с вертикалью, когда власть имеет сакральную силу, – достаточно архаичное сознание. На смену ему пришло понимание себя как чего-то значимого, большей личной ответственности, горизонтальное мышление. Власть – это демократическая власть, это ты, твоя ответственность, то, что ты делаешь, никакая не вертикаль. Петр Померанцев говорит о различии, хоть и условном, между Майданом и Болотной. Майдан предполагал, что люди хотят изменить президента – и они это сделали. А Болотная играла в игру власти, сохраняя понимание ее как сакральной. Целью Болотной было показать: нас много, мы можем магически повлиять на кулуарную политику Кремля. Это различие горизонтального и вертикального мышления.
В ответ на вопрос, что должен делать философ в такой ситуации – бороться со злом в себе или пытаться улучшать общество, Реше говорит:
– Сложный вопрос. Я бы хотела ответить, что нужно менять себя, принимать новые идеи, вырабатывать новое понимание мира, где многое зависит от человека. Но если мы говорим о России, такая позиция может быть рассмотрена как позиция эскапизма: мы убегаем от проблемы, символом которой является Путин, говоря, что вся проблема в нас. Это толерирует власть. Здесь нужно что-то среднее, нельзя полностью игнорировать политическую систему и заниматься исключительно собой, надеясь, что это что-то изменит. Нужно как-то делать и то, и то одновременно.
источник
Российского президента Владимира Путина в прямом эфире программы «Шустер LIVE» сравнили с немецким диктатором Адольфом Гитлером .
Об этом сказал журналист и ведущий программы Савик Шустер .
«Путин сегодня в Европе — это Адольф Гитлер . Крым — это Австрия и Судеты, а Украина — это Польша. Господин Путин, вы собираетесь оккупировать Украину, а что дальше »- обратился журналист к главе РФ.
Савик Шустер вспомнил, как Гитлеру советники говорили не торопиться и не развязывать войну в Европе, но тот настоял на своем. Однако, по его словам, единственное отличие Гитлера от Путина в том, что лидер нацистской Германии не был миллиардером.
Со словами Шустера согласился первый президент Украины Леонид Кравчук, предупредив российского президента о повторении Нюрнбергского процесса.
«Путин может развязать войну против Украины, но его тогда ждет московский Нюрнбергский процесс» — заявил политик.
Мотивы, зачем ему надо Украина не понятны. То, что у нас можно было разграбить уже разграбили сбежавшие олигархи. Добить страну в сложившейся сложной ситуации, дорушить и замарать руки в крови? Но ему ведь этого мир не простит, Украина на устах у всей мировой общественности.
Путин помогает Украине,Крыму,а вы похоже,обнюхавшись западных наркотиков,наслушавшись этого придурка,нациста Шустера,не понимаете этого.Ну чтож,флаг вам в руки,барабан на шею.
Путин и так долго ждал, сейчас сделал шаг (попросил разрешение у сенаторов о вводе войск) В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ. Трусливые преступники захватившие власть на Украине обделались и давай у всех помощи просить. Конечно это же не безоружный Беркут втихаря поджигать и подло стрелять в спины, Россия для них реальная сила. А США, Евросоюзу плевать на Украину и Россию, они мечтают утопить нас. Вот и лезут с комментариями подобными. Хотя сами творят в ЛИВИИ убийства людей. И там даже нет их граждан, а в Крыму есть русские и их там миллионы и они просят помочь им. Но даже сейчас Путин ни чего не делает, хотя его провоцируют такие шавки как Шустер, Кравчук и другая погань с более высокими должностями))) Все будет как будет, мне лучше Путин, чем те кто носит свастику и призывает к оружию!
Уважаемая барышня! Российский спецназ уже четвертые сутки в Крыму! Блокированы, а в отдельных случаях захвачены, части украинской армии. Захвачен парламент автономии. Под стволами автоматов (без кворума) проведены «выборы» правительства Крыма, которое возглавил уголовный авторитет с погонялой «Гоблин» (проверьте по интернету — по материалам пару-летней давности). Гоблин призвал на помощь Россию (напомню: а ее солдаты уже пару дней были на полуострове). Не считая 9 (девяти. ) тысячную группировку российских военных (ВДВ, спецназ, морская пехота и т.п.), нескольких генералов (на месте возглавляет группировку заместитель командующего южным военным округом России ), на улицах крымских городов активничают пару десятков цивильных….. И все! Ни одного «бандеровца» нет, не было и не будет. От кого пришли российские солдаты защищать. Народ и земли Крыма грабил Янукович (5! поместий на месте детских санаториев и складов «Мансарды»). Теперь Аксенов ему присягает. А как вам бизнеспроект: в Крыму война — курортники России и Белоруссии поедут в Сочи?!
Нам тоже плевать на НАТО и ЕС — мы сами создадим партизанские отряды, перенесем войну на территорию агрессора! Россия не справилась с махонькой Чечней — теперь у вас будет 40-миллионная «Чечня». Когда будете получать своих парней в гробах, тогда и покричите «Хайль, Путин!».
От кого защищать? от нацистов в вашем правительстве. вы там по персоналиям посмотрите и увидите, кому поклоняетесь. Наталья Витренко четко все по полочкам разложила, можете на ютубе посмотреть.
ПО ПОВОДУ ЧЕЧНИ ТЫ НЕ ГОРЯЧИСЬ ЭТО БЫЛА ПРОДАЖНАЯ ВОЙНА ЕСЛИ В РОССИЮ С ОРУЖИЕМ ПРИДЕШЬ.БОГ СВИДЕТЕЛЬ ТЫ УЖЕ ЖИВОЙ НЕ ВЕРНЕШЬСЯ. ХОЧЕШЬ ВОЕВАТЬ-ПОВОД ВСЕГДА НАЙДЕТСЯ.
С Гитлером Путина тяжело сравнивать. Совсем другие установки. Проанализируйте сегодняшние действия Путина и сопоставьте с действиями Гитлера, рядом не стояли. Обидно, что вообще сравнивают, какой бы Владимир Владимирович не был, он наш Российский!! Он хоть как-то хочет сохранить единство России, ан нет , некоторые бывшие республики СССР так и продолжают идти строевым шагом с песнями в НАТО…
В НАТО Украину толкает Россия!
Согласен, Гитлера и Путина не сравнить! Один поднял Германию из руин. Второй свою родину довел до экономического коллапса. Один не имел ничего, кроме личных вещей, и все имущество завещал германскому народу. Второй — самый богатый, за счет своего народа, человек МИРА! В остальном они похожи — ради куска земли готовы уложить в могилы десятки миллионов человек!
Так как я по началу симпатизировал Путину, так я его уже ненавижу, это же надо пойти войной на братский народ, он защищать россиян будет в Крыму, своих уже защитил при разгоне демонстраций. Русские пока не поздно остановите ваших правителей.
может хватит всякую хрень перепечатывать?
Полный бред. Сивой кобылы. Савик покайся.
Либеральная аксиома № 1. Куда бы ни вводились войска НАТО — это битва за демократию.
Либеральная аксиома № 2. Куда бы ни вводились войска России — это агрессия.
Либеральная аксиома №3: сепаратисты в странах, неконтролируемых США — это повстанцы, борцы за свободу и священное право наций на самоопределение.
Либеральная аксиома №4: движение за самоопределение и против национального угнетения в странах, контролируемых США — это подлые сепаратисты и террористы.
Согласен с Teddy, все происходит по одному и тому-же шаблону, накатанному США во многих странах и только глупец или их соратники этого могут не заметить. Какая роль США может быть в Украине, кроме финансовых и политических по географическому расположению и на сколько она может быть больше, чем у России, которая граничит с Украиной и в которой проживают миллионы русских и рускоговорящих граждан.
После распада Варшавского договора НАТО обещало и клялось, что не будет продвигать свои границы на запад, чего не произошло, теперь хотят Украину силой втянуть к себе, чтобы военные базы НАТО стояли вдоль нашей границы.
Ни стыда, ни совести, двойные и циничные стандарты, говорят красивые слова о демократии, а поступки говорят о обратном.
Понимают единственную АКСИОМУ №1, она же и единственная: КТО СИЛЬНЕЕ, ТОТ И ПРАВ!
Хватит терпеть этот беспредел, пора начать их останавливать.
Пускай мы дорого заплатим, но правда за нами!
Пусть я буду «подлым сепаратистом и террористом», а вы, «братский народ», готовьтесь встречать своих «борцов за демократию» в цинковых ящиках.
Прошу обратить внимание администрацию сайта на провокационные заявления пользователя «БорИсович» про …»готовьтесь встречать своих «борцов за демократию» в цинковых ящиках. »….Что это за угрозы? По закону вы должны удалять лиц, которые разжигают ненависть и терроризм.
Павел,это мнение человека, не более не менее. Разжигания тут нет…
Я понимаю, что это мнение, но какого содержания?
Если Вы считаете, что допустимо любое угрожающее высказывание на страницах вашего сайта, то тогда я не вижу смысла больше посещать понравившийся мне ваш ресурс.
Спасибо за внимание и это конечно ваше дело с политикой сайта.
Павел, скоро введём возможность голосовать за комментарии.
P.s. Не принимайте все так близко к сердцу! Мира и добра Вам!
Давайте немного вернемся к терминологии.
ТЕРРОРИЗМ — негосударственное применение или угроза применения насилия с целью посеять панику в обществе, ослабить или даже ликвидировать его обязательства и привести к политическим изменениям» (К. Хиршман. Меняющееся обличье терроризма.//Международный терроризм и право: Реф. Сб. ИНИОН РАН. Центр социал. Науч.- информ. исслед. Отд. правоведения. М., 2002, с.26).
Т.е. предыдущий оратор под это определение не подпадает. Насчет ненависти..так трудно вопринимать с любовью чужих солдат на собственной территории . Человек всего лишь высказал свою позицию — готовность защищать территориальную целостность своей страны от любых внешних незаконных посягательств. В его словах нет ни призыва вторжения ни малыми ни большими силами на территорию сопредельного государства, ни призывов к каким либо иным противоправным действиям. Так что будем демократичными и толерантными взрослыми людьми и даруем каждума своюбоду самоопределения в рамках общественного блага.
Если я правильно понял определение термина «терроризм» — получается, что всё произошедшее на «майдане» полностью подпадает под это понятие. Или я не прав?
Алекс, давайте смотреть. да по первой части определения «негосударственное применение или угроза применения насилия » можно согласиться — было. Но вот с этой частью «с целью посеять панику в обществе, ослабить или даже ликвидировать его обязательства» не сходится. Цели были совершенно другие у майдановцев и направление недовольства строго локализованное.
Знаете, есть ведь огромная часть населения Украины, которая полностью поддерживала и продолжает это делать сейчас евроустремления. При этом не соглашаясь с методами радикалов. Но это нормально. В любом обществе присутствует вся палитра мнений и стремлений. И это совершенно не мешает оставаться обществу, государству целостным образованием.
Согласен, — «в любом обществе присутствует вся палитра мнений и стремлений.» Следовательно, есть также огромная часть населения Украины, которая полностью не поддержала и продолжает не поддерживать, как Вы выразились, евроустремления. И события на «майдане» у этой части населения могли вызвать панику.
А как же по поводу «…и привести к политическим изменениям»? Или никаких политических изменений не произошло?
по поводу размера «частей» за и против сказать тяжело на глаз. тут единственным показателем был бы референдум. по хорошему именно его должно было бы провести правительство перед решением вопроса о подписании договора про ассоциацию. и все, не было бы больше спорос.
насчет паники…да не было паники. по крайней мере массовых проявлений на все территории страны. даже в Киеве нигде кроме собственно майдана до последнего момента было спокойно.
ну по поводу политических измененеий. главный управляющий орган страны — парламент- остался на месте в полном составе, так же как и структура власти и большинство аппарата. т.к. революционных изменений не произошло. да, сменилось правительство. но в развитых странах это нормально, по крайней мере там, где правитлеьство отвечае за свои действия. да, изменились роли партий — правящая ушла в тень, ее сменила у руля группа оппозиционных. как по мне — те же яйца, только в профиль)
Именно референдум мог расставить все точки над»ї». Спасибо за консультацию.
источник
О том, что случилось с Адольфом Гитлером и его любовницей Евой Браун в последние часы крушения нацистской империи, в последние часы падения Берлна, ходили многочисленные версии. Появились и такие слухи, что Гитлер бежал на самолете или на подводной лодке в Испанию или Южную Америку, более того, на Северный полюс, а оттуда — в Тибет. Однако ни одна из этих версий не имеет никакого отношения к истине.
Обстоятельства исчезновения Гитлера и его окружения очень тщательно были расследованы после Второй мировой войны смешанной комиссией из представителей четырех великих союзных держав-победительниц. Комиссия пришла к единодушному заключению. Один из свидетелей, находившихся в распоряжении комиссии, камердинер Гитлера офицер СС Гейнц Линге, попавший после падения Берлина в плен в СССР, а затем вернувшийся в Германию, на международной пресс-конференции в Берлине сделал заявление о последних днях имперской канцелярии.
Гейнц Линге поступил в услужение к Гитлеру в 1935 году. Первоначально он входил в группу личных телохранителей СС Гитлера, но вскоре стал его личным камердинером и начиная с этого момента почти десять лет обслуживал своего хозяина, находясь в самой непосредственной близости. Но вся гнусность, мерзость и пошлость событий этих десяти лет не идет ни в какое сравнение с тем, что было в последние десять дней апреля 1945 года, которые Гейнц Линге провел с последними из могикан нацистской иерархии в пресловутом бункере имперской канцелярии, в двадцати ах под землей.
Подземный бункер Гитлера находился невдалеке от главного здания новой имперской канцелярии. Подземное крыло имперской канцелярии, снабженное установкой для кондиционирования воздуха, делилось на несколько частей: в первой части было девять комнат для персонала, далее — огромная кухня и продовольственный склад, а также большой ресторан. Во второй части, к которой из первой вела винтовая лестница, тянулся коридор, по обе стороны которого находилось восемнадцать комнат. В них помещались охрана, машинное оборудование, электростанция, насосная станция отдельного водопровода, телефонный центр, радиостанция и пр. В конце коридора тянулась перегородка, по другую сторону которой начинались личные помещения фюрера: зал совещаний, комната с картами, затем шесть роскошно оборудованных залов и две ванные комнаты. Наконец, через небольшой проход и переднюю можно было попасть в еще меньшую часть: здесь было несколько кабин для немецких овчарок, охраняющих Гитлера, и прекрасно оборудованная хирургическая операционная для обслуживания раненых. Отсюда на высоту четырех этажей поднималась бетонная лестница, и в конце лестницы был запасный выход, который вел в сад канцелярии.
20 апреля, когда Гитлеру исполняется 56 лет, тысяча американских летающих крепостей бомбит Берлин. Весь нацистский генеральный штаб прячется под землю. В ходе последних 10 дней, как рассказывает Гейнц Линге, Гитлер то подавлен, то сердит, то загорается большими надеждами, то снова впадает в полную летаргию, наконец им овладевает судорожная дрожь и подергивание, но удивительно, что на этот раз обычные истерические приступы гнева пропадают.
22 апреля обороняющая Берлин 12-я немецкая армия отходит, и в ночь на 24 апреля советские части полностью окружают Берлин. 26 апреля командующий обороной Берлина генерал фон Грейм, раненный, появляется в бункере канцелярии. Затем приходит весть еще хуже: «о предательстве» Геринга, Гиммлера и зятя Евы Браун генерала СС Фегелейна. Гитлера не утешает, что Фегелейна, по слухам, расстреляли собственные подчиненные.
Гитлер, которого поддерживают лишь ежедневные инъекции врача, запирается в своем кабинете, чтобы отредактировать завещание и подготовить печальную свадьбу со своей подругой Евой Браун, которая на этом настаивает. В эти последние дни в бункере господствует совершенно особая атмосфера, особое настроение: какая-то своеобразная смесь последних остатков раболепия перед Гитлером и первых признаков паники.
В ночь с 28 на 29 апреля камердинер Гейнц Линге также участвует в свадьбе Гитлера и Евы Браун. На свадьбе присутствует небольшая группа приближенных Гитлера, верных ему до конца: два свидетеля, Геббельс и Мартин Борман, адъютант Гитлера Отто Генше, замещающий генерал-полковника Гудериана генерал Кребс, личный пилот Гитлера Ганс Бауер, имперский руководитель молодежи Артур Аксманн, шофер Гитлера Эрих Кемпка, две его секретарши и повариха вегетарианской кухни. Настроение печальное и мрачное. Только Ева Браун выглядит веселой. «Твоя судьба является также и моей…» — говорит она тихо Гитлеру после церемонии.
30 апреля — последний день в жизни жителей бункера канцелярии. В этот день ураганный огонь советской артиллерии сильнее прежнего обрушивается на центр города, особенно на квартал правительственных учреждений, на имперскую канцелярию и окрестности. Даже бункер глубиной в четыре этажа испытывает постоянное сотрясение. Его жители по-разному реагируют на приближение конца. В столовой верхнего уровня бункера члены охраны, секретарши, те-. лефонисты, радисты и офицеры СС в ожидании советских солдат открывают одну бутылку французского коньяка за другой, и начинается настоящее веселье с танцами.
А в покоях Гитлера могильная тишина. В полдень «молодую пару» обслуживают последним обедом. Затем Гитлер пожимает руку своим последним привер-. женцам и, прежде чем удалиться с женой в свои покои, во всеуслышание говорит своему адъютанту Генше: «Вы сожжете мой труп. Я не хочу, чтобы русские использовали его в качестве победного стяга». Через несколько минут Генше вызывает Эриха Кемпку, шофера Гитлера, и, ссылаясь на приказ фюрера, дает распоряжение любой ценой достать 200 литров бензина и немедленно привезти его в сад имперской канцелярии, в нескольких шагах от запасного выхода из бункера.
Между тем последние из могикан окружения Гитлера с бледными лицами слоняются в замешательстве в прихожей перед покоями фюрера. По-видимому, они сами тоже потрясены и не знают, что делать. Вдруг слышится глухой звук выстрела сверху, со стороны покоев. Ожидающие поднимают головы, смотрят друг на друга. Борман, Геббельс и генерал Кребс врываются в кабинет. Гитлер, растянувшись во весь рост, лежит на диване, головой вперед, изо рта льется кровь. Рядом с ним лежит мертвая Ева Браун. Как видно, она тоже хотела застрелиться, так как другой револьвер лежит рядом с ней на ковре, но уже не было времени для его применения, потому что с ней покончил ранее принятый яд.
Итак, двойное самоубийство, как видно, ставит точку на эпохе огня и крови в Европе, начинается церемония похорон самого чудовищного деспота эпохи. Камердинер Гейнц Линге завертывает труп своего бывшего господина в шерстяное одеяло, валяющееся на диване, так чтобы оно прикрывало также разбитую до половины, кровоточащую голову. Но именно поэтому с другой стороны одеяла высовываются ноги в характерных черных брюках и ботинках, и поэтому стоящие в коридоре и перед лестницей, даже несмотря на полумрак, немедленно узнают содержимое свертка на спине камердинера, сгорбившегося под тяжестью груза. Борман, завернув в другое одеяло труп Евы Браун, тащит его за Линге. Молчаливое скорбное шествие, основательно отдуваясь, запыхавшись достигает запасного выхода. Они не хотят привлекать внимание развлекающихся в столовой верхнего этажа, поэтому вынуждены делать все сами.
Линге и Борман кладут трупы на землю под открытым небом всего в трех метрах от запасного выхода. Два часа дня, чрезвычайно сильный и все приближающийся огонь советской артиллерии сотрясает все вокруг. Снаряды уже ложатся в непосредственной близости, и участники погребальной церемонии — их только шестеро — вынуждены даже несколько раз бросать работу и прыгать за стальную дверь запасного выхода. Между ветвями деревьев в саду летают осколки и камни от окрестных зданий. Ветер приподнимает одеяло и без всякого почтения расстраивает белокурую прическу Евы Браун. Между тем артиллерийский огонь немного стихает, переходит на соседние кварталы. В это время члены последнего эскорта выливают содержимое подготовленных канистр с бензином на оба трупа, затем бросают на них горящую вату, смоченную бензином, и поджигают костер.
Линге едва выдерживает ужасный запах горелого мяса. Конечно, из 200 литров бензина много впитывает почва, и таким образом еле хватает на кремацию костей. Затем ночью Линге еще раз вползает по лестнице на высоту четырех этажей к запасному выходу и закапывает в дальнем углу сада остатки двух трупов.
В последние дни события в бункере очень быстро следуют друг за другом. Через несколько часов после кремации Гитлера и Евы Браун Геббельс отравляет свою жену и пятерых детей, а затем и сам кончает жизнь самоубийством. А Мартин Борман за несколько часов до прибытия советских войск выходит через запасный выход и пробует навострить лыжи. По мнению Гейнца Линге и шофера Гитлера Эриха Кемпки, Борман не ушел далеко: они сами видели, как на мосту через Шпрее от попадания советского снаряда взорвался «Тигр», под прикрытием которого Борман и другие старались выбраться из окружения.
источник